Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22- 2284-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 25 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Федосеевой А.С.

представителя Пихунова С.В.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» Г.В.Савенкова на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26 августа 2011 года, которым постановлено отказать в принятии ходатайства представителя «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» Савенкова Г.В. о приведении приговора в отношении Иванова И.В. в соответствие с новой редакцией УК РФ, возвратить ходатайство со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе представитель «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» просит постановление суда отменить. Указывает, что отказ в принятии ходатайства к рассмотрению по тем основаниям, что представитель «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» не относится к числу лиц, правомочных на обращение в суд в защиту интересов осужденного противоречит Конституции РФ, позициям Конституционного и Верховного судов РФ, изложенным в его решениях по данному вопросу, и влечет ограничения гарантий прав осужденного на защиту, которые могут быть реализованы предоставлением ему возможности поручить осуществление своей защиты избранному лицу, в том числе представлять его (доверителя) интересы по доверенности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года, осужденным Ивановым И.В. выдана доверенность «Православному Центру духовной помощи и правовой защиты» на представительство его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах……, в том числе со всеми правами, которые предоставлены законом ….. осужденному. Данная доверенность, в соответствии с ГК РФ, заверена начальником исправительного учреждения, в котором отбывает наказании осужденный.

Представитель «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» Савенков Г.В. обратился с ходатайством о приведении приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 30.12.2008 года в отношении Иванова И.В. в соответствие с новой редакцией УК РФ. К ходатайству приложена доверенность, заверенная начальником ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области, выданная Ивановым А.В. «Православному центру духовной помощи и правовой защиты» представлять его интересы во всех судебных органах.

Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Так суд, отказывая в принятии данного ходатайства, указал, что оно подано лицом, которому законом не предоставлено право на обращение в суд с такого рода ходатайствами.

Однако, в соответствии со ст. 10 ч. 2 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) представителями могут быть как физические, так и юридические лица. Юридическое лицо может быть представителем, если оно обладает правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

При удостоверении доверенности, в которой в качестве представителя называется юридическое лицо, следует иметь в виду, что самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота является юридическое лицо в целом, а не его часть (филиал, представительство и т.п.) и не какое-либо определенное должностное лицо.

Согласно сложившийся правовой позиции Конституционного суда РФ ограничение круга лиц, уполномоченных представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора, лишь адвокатами недопустимо, ибо явилось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь, поскольку действующее уголовно-исполнительное законодательство прямо предусматривает оказание юридической помощи осужденному не только лицами, имеющими статус адвоката, но и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года №14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года № 257-О-П и от 21 февраля 2008 года № 118-О-О, ч. 4 ст. 89 УИК РФ)

Вместе с тем, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи. Это предполагает предоставление лицу, которому осужденный доверяет возможности совершать необходимые в отношении него действия.

При таких обстоятельствах отказ суда в принятии ходатайства представителя «Православного центра духовной помощи и правовой защиты» Г.В.Савенкова о приведении приговора в отношении Иванова И.В. в соответствие с новой редакцией УК РФ должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, препятствующие данному лицу участвовать в производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам, содержащимся в ходатайстве, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу представителя «Православного центра духовной помощи и правовой защиты».

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи И.В.Ненашева

М.В. Клепикова