Судья: Авдеев В.В. Дело № 22- 2306-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 25 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Федосеевой А.С.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Федченко С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

Считать Федченко С.В. судимым 13.07.2001 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Считать Федченко С.В. судимым 06.10.2009 года Московским районным судом Г.Н.Новгорода по ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Считать Федченко С.В. осужденным 21.12.2009г. приговором Московского районного суда Г.Н.Новгорода

по ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 15 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.111 УК РФ в тюрьме. После отбытия Федченко С.В. указанного срока наказания в тюрьме, оставшуюся часть срока наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федченко С.В. осужден 13.07.2001 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 17.01.2005 года в связи с изменениями внесенными в УК РФ действия Федченко СВ. переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ со снижением наказания до 8 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.04.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,

06.10.2009 года Московским районным судом г.Н. Новгорода по ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.12.2009 г. приговором Московского районного суда Г.Н.Новгорода по ч.4 ст.111 УК РФ в тюрьме. После отбытия Федченко СВ. указанного срока в тюрьме, оставшуюся часть срока наказания (12 лет) отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считая его несправедливым.

Указывает, что при назначении наказания по ст. 111 ч. 1 срок наказания был от 2 до 8 лет лишения свободы, по ст. 4 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Федченко С.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров.

Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из материалов дела, суд в постановлении о назначении судебного заседания от 17 августа 2011 года пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, однако согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, вывод суда в этой части нарушает номы уголовно-процессуального права.

Кроме того, принимая решение о переквалификации деяния по приговору от 06.10.2009 года и назначения наказания на основании ст.79ч.7п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, судом не принято во внимание, что этим же постановлением суд переквалифицировал деяния осужденного по приговору от 13.07.2001 года, снизив при этом наказание. Принимая решение о сложении наказания, суд не внес изменения в постановление об условно-досрочном освобождении в части необытого срока, что в дальнейшем влияет на размер назначенного наказания при последующих приговорах. Кроме того, суду в этом случае необходимо проверить не истек ли срок условно-досрочного освобождения на день совершения преступления, за которое он осужден06.10.2009 года.

Кроме того, принимая во внимание решение об изменения приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13.07.2001 года, суд посчитал заявителя осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ в материале не имеется. Также в материале отсутствует постановление суда об условно-досрочном освобождении, которое нуждается в тщательной проверке суда в части неотбытого срока при сложении наказаний по последующим приговорам.

Помимо изложенного, при рассмотрении ходатайства осужденного, придя к выводу о необходимости его удовлетворения, переквалифицирует деяние в соответствии с новым законом и назначает новое наказание, а не считает его осужденным, как указано в постановлении суда.

При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2011 года в отношении Федченко С.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Федченко С.В..

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи И.В.Ненашева

М.В.Клепикова