Судья: Белякова И.В. Дело № 22к-2442/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Шварц Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Агапова А.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07.10.2011 г., которым в отношении

Агапова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 222 ч.1 УК РФ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению Агапова Андрея Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов в помещении Елецкого городского суда в составе судьей Беляковой И.В. единолично.

В судебное заседание вызваны: подсудимый Агапов А.Г.; потерпевший ФИО5

О месте и времени судебного заседания извещены прокурор г. Ельца; защитник - адвокат специализированной коллегии адвокатов по защите государственных органов и организаций «Оплот» ФИО6; вызваны лица, указанные в списке обвинительного заключения.

Мера пресечения в отношении Агапова <данные изъяты> в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена на 3 месяца, т.е. до 30.12.2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе подсудимый Агапов А.Г. просит отменить указанное постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая в обоснование этого следующее. Судом при вынесении постановления учитывалось лишь то обстоятельство, что он способен скрыться от органов суда и следствия. В настоящее время следственные действия по делу закончены, ему вручено обвинительное заключение от 29.09.2011 г. Под стражей он находится с 27.06.2011 г., по обвинению по ст. 222 ч.1 УК РФ не согласен и вину не признаёт, так как данные предметы ему никогда не принадлежали и были подложены в ходе обыска. Суду предъявлены документы, подтверждающие, что за время его проживания в Москве имелись все необходимые документы в виде регистрации по месту требования, но они не были учтены судом при вынесении постановления. Он имеет постоянное место жительства, его личность установлена, ранее не судим, от органов суда и следствия не скрывался, имеет постоянную работу и стабильный заработок. Также не установлены факты, каким образом он может воспрепятствовать производству по делу, когда действия окончены. Продление срока содержания под стражей прямо противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 22 Конституции РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного в суд материала усматривается следующее.

Агапов А.Г. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья и против общественной безопасности. Уголовное дело подсудно Елецкому городскому суду Липецкой области, в который оно поступило 30.09.2011 г.

Положение, содержащееся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», ориентирует суд на своевременное принятие мер по выявлению и устранению препятствий для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Исходя из этого, суд вправе приступить к рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании только после выполнения всех необходимых действий по подготовке к судебному разбирательству и принятия всех характерных для данной стадии уголовного процесса решений (главы 33 - 34 УПК РФ).

07.10.2011 г. в судебном заседании заместитель прокурора г. Ельца Афонина Т.А. ходатайствовала об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Агапова А.Г. в виде содержания под стражей, т.к. обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, не изменились. По данному ходатайству судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении подсудимого Агапова А.Г. судом не установлено.

Суд с приведением достаточных и убедительных мотивов пришёл к выводам об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и необходимости продления срока содержания Агапова А.Г. под стражей. При этом суд правомерно исходил из учёта характера и степени общественной опасности преступлений, вменяемых в вину Агапову А.Г., сведений о его личности, других имеющих существенное значение обстоятельств, сведения о которых содержатся в представленном материале. Основания заключения под стражу, указанные в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, учитываемые при этом обстоятельства не изменились.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их обоснованием в постановлении.

Иные доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Ссылки на окончание в настоящее время следственных действий по делу, вручение Агапову А.Г. копии обвинительного заключения, нахождение его под стражей с 27.06.2011 г., полное признание своей вины по обвинению по ст. 112 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения, способствование расследованию преступления и написание явки с повинной – не могут быть расценены как основания для отмены судебного решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица и оценивать подлежащие исследованию судом доказательства, а обязан лишь проверить мотивы и основания такого продления. Поэтому доводы о несогласии с обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ и фальсификации доказательств по этому обвинению не могут быть приняты во внимание.

Агапов А.Г. не проживает по месту регистрации. Ссылки на наличие постоянных мест жительства, работы и заработка, установление личности, отсутствие судимости, намерений скрываться от органов следствия и суда при изложенных выше обстоятельствах также не являются основаниями для отмены судебного решения либо изменения меры пресечения на более мягкую.

Объективные данные о том, что продление срока содержания под стражей прямо противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 22 Конституции РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении решения по нему допущено не было. Оснований для отмены постановления либо изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07.10.2011 г. в части меры пресечения в отношении подсудимого Агапова <данные изъяты> в виде содержания под стражей и продлении её на 3 месяца, т.е. до 30.12.2011 г. включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов