Судья: Кузнецова Л.В. Дело № 22-2296/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Климова <данные изъяты> на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 июня 2011 г., которым отказано в приёме его ходатайства о пересмотре постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г., ходатайство возвращено осуждённому.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

указанным постановлением от 22.06.2011 г. отказано в приёме ходатайства осуждённого Климова В.В. о пересмотре постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г. в связи с изменениями, внесёнными в ст. 79 УК РФ Федеральным законном от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. При этом судом разъяснено право на обращение с надзорной жалобой на обжалуемое осуждённым постановление от 18.01.2011 г. в Липецкий областной суд.

В кассационной жалобе осуждённый Климов В.В. просит привести приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г. привести в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство (ст. 79 УК РФ) ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. При этом оспаривает законность и обоснованность отмены указанным судом условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.09.2002 г. с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2008 г.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Климов В.В. осуждён 02.09.2002 г. Грязинским городским судом Липецкой области (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2008 г.) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 голам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 05.04.2010 г. Климов В.В. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня.

Обжалуемым постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 ч.7 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, связанные с исполнением приговора, а не постановления.

Суд 1-й инстанции обоснованно отказал в приёме к рассмотрению ходатайства осуждённого, приведя соответствующие мотивы и разъяснив осуждённому право обжаловать постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г. об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч.7 п. «а» УК РФ в порядке надзора. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их обоснованием.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Она не содержит иных доводов, кроме тех, которые были оценены и обоснованно отвергнуты судом 1-й инстанции.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении обжалуемого судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 июня 2011 г. об отказе в приёме ходатайства осуждённого Климова В.В. о пересмотре постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2011 г. и возврате ходатайства осуждённому оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов