Судья: Вдовин И.В. Дело № 22-2268\2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.; с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Михалёва А.Л. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Булахтиной А.Н.; рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михалёва А.Л. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 25.08.2011 г., которым МИХАЛЁВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, <данные изъяты>; судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.ст. 88 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 1 (одному) году 5 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> по ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного заключения с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ Определена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе осуждённый Михалёв А.Л. просит приговор заменить на более мягкий, т.к. много альтернативных наказаний, или заменить режим, указывая следующее. У него одно отягчающее обстоятельство, остальные смягчающие. Он вернул всё потерпевшей, которая претензий не имеет. Давал показания, помогал следствию, имеет серьёзное заболевание (подтверждается документально), с недавнего времени страдает психическим расстройством. Следует учесть его образ жизни – всю жизнь рос без родителей. В процессе суда узнал, что может потерять квартиру. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлов Ю.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Подсудимый Михалёв А.Л. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения Михалёва А.Л., удостоверился, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, дал его действиям правильную юридическую оценку. Судом в соответствии со ст.ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого Михалёвым А.Л. преступления, личность виновного (по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, молод), смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие заболевания), отягчающее наказание обстоятельство (наличие рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего. Как следует из приговора, полное признание вины, возмещение ущерба и наличие заболевания были признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены судом при назначении наказания. Данных о невозможности отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется. Ссылки на отсутствие у потерпевшей претензий к виновному, образ жизни Михалёва А.Л. (воспитание его без родителей), возможность потери квартиры (при отсутствии у осуждённого какого-либо постоянного места жительства) не могут являться основаниями для снижения либо иного смягчения наказания. Довод о суровости приговора и неполном учёте всех смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного голословен и опровергается материалами дела. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива, т.к. Михалёв А.Л. при наличии не снятой и не погашенной судимости к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого корыстного преступления вновь совершил тяжкое корыстное преступление, за которое осуждён к лишению свободы. Поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначил отбывание наказания в ИК строгого режима. Оснований для назначения более мягкого вида ИУ не имеется. С учётом всех приведённых в приговоре обстоятельств и данных о личности Михалёва А.Л. суд при наличии альтернативных видов наказания обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 73 либо 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. В то же время, суд обоснованно назначил наказание без учёта правил рецидива, применив ст. 68 ч.3 УК РФ. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 68 ч.3 УК РФ. Оно соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения отсутствуют. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Задонского районного суда Липецкой области от 25.08.2011 г. в отношении осуждённого Михалёва А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Ю.И.Фролов