Судья: Седолобов С.Д. Дело № 22-2273/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Еремеева В.Н. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Еремеева В.Н. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 августа 2011 г., которым

Еремееву <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, русскому, гражданину РФ, не работающему, <данные изъяты> осуждённому по приговору Лев Толстовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лев Толстовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённому условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 6 дней;

отменено условно-досрочное освобождение и Еремеев В.Н. направлен для исполнения не отбытой части наказания по приговору Лев Толстовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 25 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении Еремеева В.Н. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого Еремеева В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Лев Толстовского районного суда Липецкой области от 02.10.2007 г. Еремеев В.Н. осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лев Толстовского районного суда Липецкой области от 14.09.2007 г. и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.02.2011 г. Еремеев В.Н. освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней. Этим же постановлением на осуждённого были возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административных правонарушений.

08.08.2011 г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Еремеев В.Н. просит указанное постановление отменить и вернуть условно-досрочное освобождение, указывая следующее. Сотрудники ОВД умышленно составили на него административный протокол по ст. 20 ч.1 КоАП РФ от 30.06.2011 г. Постановление по этому правонарушению ему не вручили, а дали расписаться в том, что он, якобы, получил его. Поэтому он не мог его обжаловать. Он злостно не уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, не злоупотреблял спиртными напитками.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Кузнецов В.И. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Из представленного материала усматривается следующее.

18 и 28.02.2011 г. согласно имеющимся документам Еремееву В.Н. были подробно разъяснены его обязанности при условно-досрочном освобождении, возможность и порядок его отмены; осуждённый в установленном законом порядке поставлен на профилактический учёт в ОВД Лев Толстовского района Липецкой области (лд 16, 18, 19). Сам осуждённый этого не отрицал (лд 62).

22.03.2011 г. он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. в доход государства (лд 30-33).

26.03.2011 г. Еремеев В.Н. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. в доход государства (лд 34-36).

Соответствующие постановления (копии которых вручены Еремееву В.Н.) осуждённым не обжаловались и вступили в законную силу. В этой связи Еремеев В.Н. был предупреждён в возможности отмены условно-досрочного освобождения (лд 40).

18.05.2011 г. Еремеев В.Н. был вновь привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. в доход государства (лд 41-44).

30.06.2011 г. Еремеев В.Н. был вновь привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 руб. в доход государства (лд 45-49).

Согласно ст. 79 ч.7 п. «а» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобождённых, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно удовлетворил представление начальника Лев Толстовского отделения полиции М ОМВД РФ «Данковский», отменив условно-досрочное освобождение Еремееву В.Н. и направив его для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

В судебном заседании осуждённый не отрицал, что его предупреждали об отмене условно-досрочного освобождения, после чего он снова привлекался к административной ответственности. При этом он не оспаривал ни правомерность его задержаний в административном порядке, ни постановления о привлечении его к административной ответственности. Эти постановления никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Доводы о том, что сотрудники ОВД умышленно составили на него административный протокол по ст. 20 ч.1 КоАП РФ от 30.06.2011 г., постановление по этому правонарушению ему не вручили, а дали расписаться в том, что он, якобы, получил его (поэтому он не мог его обжаловать), голословны и опровергаются представленными документами, не доверять которым оснований не имеется.

Довод о том, что Еремеев В.Н. злостно не уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом и не злоупотреблял спиртными напитками, был предметом оценки суда. Он не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленным материалом и обоснованно отвергнут судом, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, приведённые в жалобе доводы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления. Существенных нарушений норм действующего законодательства при его вынесении судом не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 августа 2011 г. в отношении осуждённого Еремеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Еремеева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов