Судья Африканов Д.С. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2339/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ртищевой Л.В. и Борисёнка Ю.Ф. С участием прокурора Шварц Н.А. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (первоначальную и дополнительную) осужденного Дунашова Кирилла Юльевича и в его защиту кассационную жалобу исполнительного директора НО Фонда «В защиту прав заключенных» Л.А. Пономарева на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2011 года, которым: Ходатайство Дунашова Кирилла Юльевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 26.08.2004 года Дунашов К.Ю. осужден по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 27 декабря 2003 года, конец срока 26 декабря 2012 года. 24.02.2011 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство НО Фонда «В защиту прав заключенных» об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Дунашова К.Ю. Постановлением судьи от 23.08.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе исполнительный директор НО Фонда «В защиту прав заключенных» Л.А. Пономарев просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: - представители НО Фонда «В защиту прав заключенных» не были уведомлены о дате и времени судебного заседания по их ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Дунашова К.Ю.; - суд необоснованно принял во внимания нарушения Дунашова, полученные в следственном изоляторе, тогда как должен был исследовать характеризующие данные осужденного за период отбывания им наказания; - суд не учел инвалидность Дунашова К.Ю. <данные изъяты> - ссылаясь в постановлении на представленную администрацией учреждения характеристику на Дунашова и указанные в ней 22 взыскания, суд не дал им оценку и не исследовал причины и обстоятельства совершения нарушений; - вывод суда о том, что сведений об устойчивом позитивном поведении осужденного не имеется, - не соответствует фактическим обстоятельствам дела; - суд не привел оснований, по которым принял решение о том, что полное исправление осужденного Дунашова невозможно без изоляции от общества. В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный Дунашов К.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку приведенным в жалобах доводам; выразил предположение, заявив, что положительное поведение, инвалидность, наличие социально-полезных связей не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд руководствовался материалами, представленными первоначально, однако ранее представленный материал утратил юридическую силу, так как истек шестимесячный срок, а постановление суда было отменено кассационной инстанцией. Полагает, что суд должен был возвратить материал для соответствующего оформления в ходе подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, указывает, что заявленное им ходатайство об ознакомлении с материалами дела судом проигнорировано: 27.09.2011 года ему направлены только 16 листов копий документов, в связи с чем было существенно ограничено его право на защиту, так как он хотел удостовериться в своевременности извещения участников процесса в судебное заседание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2011 года ходатайство НО Фонда «В защиту прав заключенных» было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 августа 2011 года на 15 часов 40 минут. Из расписки осужденного Дунашова К.Ю. не усматривается, когда именно он был извещен о судебном заседании, поскольку дата в расписке отсутствует (л.д.87). Однако со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания (15.08.2011года) и до дня рассмотрения ходатайства осужденного (23.08.2011 года) прошло 8 дней. Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Таким образом, по данному материалу требования ч.2 ст. 399 УПК РФ не выполнены, поскольку осужденный был извещен о судебном заседании менее чем за 14 суток. Более того, с ходатайством об условно-досрочном освобождении Дунашова К.Ю. от наказания в суд обратился НО Фонд «В защиту прав заключенных». Однако представитель данной организации о месте, времени и дате судебного заседания не извещался и в судебное заседание не вызывался. Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя. Таким образом, при рассмотрении материала были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок разрешения ходатайств, а также вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения. В силу вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2011 года в отношении Дунашова Кирилла Юльевича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационные жалобы осужденного Дунашова К.Ю. и представителя НО Фонда «В защиту прав заключенных». Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Ю.Ф. Борисенок /подпись/ Л.В. Ртищева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева