Судья Африканов Д.С. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2342/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ртищевой Л.В. и Борисёнка Ю.Ф. С участием прокурора Шварц Н.А. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дунашова Кирилла Юльевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2011, которым: Удовлетворена правильность замечаний Дунашова Кирилла Юльевича на протокол судебного заседания по ходатайству об условно-досрочном освобождении в части: о том, что рассматривалось ходатайство Дунашова К.Ю., а не Костромина А.А.; о словах осужденного «частично уплатил штраф», вместо - «частично причинил вред». В остальной части замечания отклонены. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 26.08.2004 года Дунашов К.Ю. осужден по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.02.2011 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство НО Фонда «В защиту прав заключенных» об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Дунашова К.Ю. Постановлением судьи от 23.08.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, Дунашов К.Ю. принес на него замечания. Рассмотрев замечания, суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе Дунашов К.Ю. указывает, что судья оставил без рассмотрения ряд его замечаний на протокол судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2011 года принесенные Дунашовым К.Ю. замечания на протокол судебного замечания удовлетворены частично. В остальной части замечания отклонены. Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом рассмотрены все замечания на протокол судебного заседания. Процессуальный порядок рассмотрения замечаний судом соблюден. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2011 года в отношении Дунашова Кирилла Юльевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Ю.Ф. Борисенок /подпись/ Л.В. Ртищева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева