Судья: Вдовин И.В. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22–2269/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И., с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Сырбу Ж.А., осужденного Ганьшина И.В., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганьшина ФИО10 на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 24 августа 2011 года, которым Ганьшин ФИО11, <данные изъяты> осужден по ст. ч.3 ст.30, ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 24 августа 2011 года. ^ Мера пресечения в отношении Ганьшина И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., осужденного Ганьшина И.В. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ганьшин И.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что суд не правильно назначил вид исправительного учреждения. Просит учесть наличие двух детей и проявить снисхождение. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Гитичева О.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Ганьшин И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ганьшин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Ганьшиным И.В. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Ганьшину И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ганьшин И.В. совершил покушение на тяжкое преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценил как смягчающие наказание. Также суд учел наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Ганьшин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд также учел, что преступление не было завершено до конца. С учетом данных о личности Ганьшина И.В., суд правомерно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное Ганьшину И.В. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Довод осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Задонского районного суда Липецкой области от 24 августа 2011 года в отношении Ганьшина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова Ю.И. Фролов Копия верна: Докладчик-судья: И.Л. Ключникова