Докладчик: Ненашева И.В. г. Липецк 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В. Прокурора Шварц Н.А. адвоката Фролова Е.А. При секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Фролова Е.А. в интересах осужденного Турбина Е.И. и осужденного Турбина Е.И., на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 30 августа 2011 года, которым ФИО22Турбин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 1) 04.04.2005 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14.06.2005 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлено приговор Данковского городского суда от 04.04.2005 г. исполнять самостоятельно; 3) 20.02.2006 года Данковским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 04.04.2005 г. и по приговору Данковского городского суда от 14.06.2005 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 18.09.2007 года постановлением Правобережного суда г.Липецка от 05.09.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, 4) 24.03.2008 года Данковским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 20.02.2006 г. - к 3 годам лишения свободы, зачтено отбытое наказание по приговору суда от 20.02.2006 г. и окончательно определено к отбытию 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы; 5)28.05.2008 года мировым судьей Данковского судебного участка №2 Липецкой области по ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого -23.03.2010 года по отбытию наказания; Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Турбину Е.И. до вступления в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Турбину Е.И. исчислен с 30 августа 2011 года. Засчитано в срок наказания Турбину Е.И. время содержания его под стражей с 25.01.2011 года по 27.01.2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, просившего изменить приговор, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 30 августа 2011 года Турбин Е.И. признан виновным в совершении покушения на грабеж с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. По делу осужден Сигитов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется. В кассационных жалобах адвокат Фролов Е.А. и осужденный Турбин Е.И. просят приговор в отношении Турбина Е.И. отменить, уголовное дело прекратить. Указывают, что Турбин был осужден за покушение на грабеж, открытое похищение имущества потерпевшего ФИО8, совместно с осужденным Сигитовым А.В., из жилого дома в <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО8 последние три года предшествующие времени возбуждения уголовного дела в отношении Турбина и Сигитова, проживал в <адрес> в доме принадлежащем ФИО9, получившей этот дом от ФИО13 своей тети с которой ФИО8 длительное время сожительствовал. Никакими правами в отношении жилого дома и имущества где он проживал в качестве временного жильца, он не обладал. Все имущество вместе с домом согласно завещанию принадлежало ФИО9 и признание по делу потерпевшим от преступления ФИО8 является необоснованным и надуманным. Подсудимый Турбин ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 19 января 2011 года в доме где проживал ФИО8 он, вместе с Сигитовым А.В., с согласия ФИО8 собрали все металлические предметы, чтобы сдать их в металлолом. Вырученные деньги они предполагали поделить с ФИО8, как это делали неоднократно до этого в начале января 2011 года. О том, что металлические предметы и дом в целом не принадлежат ФИО8 он не знал. ФИО8 дружил с его отцом и постоянно бывал у них дома, выпивал, питался тем, что ему предлагали, поскольку для существования у него не было денег. В связи с этим он помогал ФИО8 реализовать металлические предметы в пунктах приема металлолома, а вырученные деньги они делили. Никаких угроз 19 января 2011 года с тем чтобы преодолеть сопротивление ФИО8 действиям по сбору металлических предметов он не произносил, а его слова «сиди, молчи» неправильно истолкованы, как угроза, поскольку он сказал ему так с тем, чтобы тот не «бестолковился». Да и зачем ему было угрожать, если все делалось с согласия самого ФИО8. Его показания подтвердили на предварительном следствии свидетели ФИО10, ФИО11, и ФИО12 Свидетели ФИО12 и ФИО11 показали также, что ФИО8 является хроническим алкоголиком, из дома, где проживал с сожительницей ФИО13, постоянно похищал и продавал на спиртное вещи ФИО13, а после ее смерти он начал распродавать все остававшееся имущество, утверждая, что все равно его скоро поместят в дом-интернат. Ссылка суда на показания Сигитова А.В. который показал, что Турбин в адрес ФИО8 произнес слова «сиди, молчи», как на доказательство угрозы расправой на несогласие распорядится металлическими предметами несостоятельна, поскольку Сигитов заблуждался относительно обстоятельств происходящего, относительно отношений Турбина с ФИО8, и ничего он не знал о предшествующих эпизодах сдачи металлических предметов ФИО8 вместе с Турбинным. Из заключения судебно-психиатрическои экспертизы от 06.07. 2011 года № 778/6-30 следует, что потерпевший ФИО8 страдает расстройством психики которое на момент обследования выражено значительно и лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Комиссия пришла к выводу, что « во время совершения в отношении него противоправных действий, а также в ходе дачи объяснений, допросов его в качестве потерпевшего (19 января 2011 года, 26 января 2011 года и 15 марта 201 года) у него имелись признаки расстройств. Эти данные психиатрического обследования ФИО8 свидетельствуют, о том, что потерпевший ФИО8 и в жизни и на допросах у следователя не был критичен в оценке своего поведения, обстоятельств происшедшего 19 января 2011года и по сути, своими показаниями не отображал объективно явлений реальной действительности. На следствии у ФИО8 не выяснялось, как и при каких обстоятельствах он реализовывал металлические предметы вместе с Турбиным до 19 января 2011 года. Показания его в этой части можно было бы сопоставить с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9 однако ни на предварительном следствии ни в судебном заседании ФИО8 о них допрошен не был. В связи с имеющимися у ФИО8 психическими расстройствами вполне логичной выглядит реакция ФИО8 на появление в доме 19 января 2011 года его родственников ФИО15 и ФИО16: увидев их он закричал, что его грабят. Такие показания дали в суде указанные свидетели. Однако при оценке их показаний и показаний самого потерпевшего ФИО8 суду необходимо было учесть, что ФИО8, понимая неправомерность своего поведения по распоряжению чужим имуществом, не мог в силу это вести себя как то иначе, однако должной оценке эти показаниям судом дано не было. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вины в инкриминируем Турбину деянии- открытом покушении на хищение чужого имущества группой лиц судом не установлено. А как следует из п. 2 ст. 5 «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Так, осужденный Турбин вину не признал и показал, что 19 января 2011 года он, Сигитов и ФИО14 пришли в д. Яхонтово к ФИО8. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 разрешил забрать у него металл. Тогда он с Сигитовым пошли в сараи, расположенные во дворе дома, откуда забрали старые ведра, лейку, лопаты, тяпки, из другого сарая выкатили металлическую тележку. Потом он и Сигитов вошли в дом, турбин разрешил ему забрать из дома посуду, так как он собирается в дом престарелых. После этого он с Сигитовым взяли мешки и собрали в мешки металлическую посуду, швейные машинки, колосники. ФИО8 не возражал.. После этого они сели пить чай. Затем к ФИО8 приехали его родственники, увидели мешки с металлоломом и вызвали милицию. Несмотря на непризнание своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном обьеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда. Так, из показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что 19 января 2011 года к нему пришел знакомый Турбин, с ним был парень по имени Алексей и девушка Оксана. На вопрос Турбина о наличии металла он сказал, что никакого металла нет. Тогда Турбин сказал ему, чтобы он сидел и молчал. Он испугался, чтоТтурбин его может избить и сказал «забирайте, что хотите». После этого Турбин вместе с Сигитовым пошли в сарай забирать имущество, он их не останавливал из-за страха. Потом Турбин и Сигитов вернулись в дом, взяли мешки, в которые сложили ложки, тарелки, чайники. Он ничего не разрешал брать из дома. Потом к нему приехали родственники, которым он сразу же сказал, что его ограбили. На очной ставке с Турбиным подтвердил свои показания. Из показаний осужденного Сигитова, полностью признавшего вину, следует, что 19 января 2011 года он вместе с Турбиным и его сожительницей Оксаной пришли домой к ФИО8, с которым распили спиртное. На вопрос Турбина о том, есть ли у него металл, потерпевший ответил, что нет. Тогда Турбин сказал ФИО8 сидеть и молчать и он вместе с Турбиным пошли во двор дома, где из сараев забрали ведра, лейку и лопаты. Затем вошли в дом и стали в мешки собирать посуду и другие металлические изделия. Затем приехали родственники ФИО8, которым потерпевший сказал, что его ограбили и они вызвали сотрудников милиции. Свидетель ФИО14 показала, что она сожительствует с Турбиным, 19 января она, Турбин и Сигитов пришли к ФИО8. Ранее ФИО8 разрешал забирать негодные предметы из металла. Турбин спросил у ФИО8 про металл, на что тот ответил, что металла нет, но если найдут, то можно забрать. Турбин и Сигитов вытащили из сарая ведра и иные металлические предметы. В доме, не спрашивая разрешение ФИО8, собрали металлическую посуду, ложки, швейные машинки. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показала, что ФИО8 ответил отказом на вопрос Турбина о металле, на что Турбин что-то громко сказал ФИО8, на что ФИО8 ответил: «забирайте что хотите, только меня не трогайте». Турбин и Сигитов пошли в сарай и вытащили оттуда ведра и другие металлические изделия. Затем они вошли в дом, взяли мешки и стали складывать металлические изделия – вилки, тарелки, кастрюли. ФИО8 сидел молча и ничего не говорил. Потом приехали родственники ФИО8 и он стал кричать, что его обокрали. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19 января 2011 года он увидел у дома ФИО8 двух молодых людей, собирающих металл, они пояснили, что им забрать все разрешил ФИО8. На следующий день ФИО8 ему рассказал, что Турбин вместе с другим молодым человеком сказал ему, чтобы он сидел и молчал, а то они его побьют. Свидетель ФИО15 показал, что потерпевший ФИО8 – его дядя. Вечером 19 января он со своей женой поехали его навестить. Когда подьехали к дому – в нем сразу погас свет. Обратили внимание, что сараи открыты и около сараев лежат металлические предметы. На их стук дверь открыл ФИО8 и закричал, что его грабят. В доме все было разбросано, на полу в мешках лежала металлическая посуда. В доме были Турбин, его сожительница Оксана и молодой человек. На вопрос что они тут делают, они ответили, что зашли в гости покурить и погреться. Свидетель ФИО16 дала аналогичные показания. Как показал свидетель Чернышов - зимой 2010-2011 года днем он видел, как ФИО8 вывозил металлолом на легковой машине, грузить помогал Турбин. Помимо свидетельских показаний вина Турбина подтверждается письменными доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда. Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Турбина в совершении преступления. предусмотренного ст.30 ч.3,ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. При назначении наказания Турбину суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд обоснованно учел, что он ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел состояние здоровья подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. Доводы кассационных жалоб о том, что Турбин собрал предметы и хотел их сдать в пункт приема металла с согласия ФИО8 нельзя признать состоятельным, поскольку они опровергается показаниями потерпевшего, прямо показавшего, что он не разрешал брать имущество подсудимым, был испуган поведением Турбина. Данные показания потерпевший также дал в ходе очной ставки с осужденным Турбинным в присутствии его адвоката. Данный довод опровергается также показаниями осужденного Сигитова, утверждавшего на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, что потерпевший не разрешал брать его вещи. Об этом также указывала и свидетель ФИО14. Довод кассационной жалобы о том, что ФИО7, давая показания о несогласии потерпевшего на распоряжение своим имуществом заблуждался относительно обстоятельств происходящего, является ничем иным как предположением, не основанным на материалах дела. Каких-то оснований не доверять показаниям осужденного ФИО7 не установлено. Нельзя признать состоятельным и довод кассационных жалоб о том, что в силу психического заболевания потерпевший ФИО8 не был критичен в оценке своего поведения, не отображал обьективно явлений реальной действительности, поскольку каких-либо данных о том, что на момент совершения преступления и во время следственных действий сведений о наличии заболевания, исключающего возможность правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания сведений не представлено. То обстоятельство, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2011 года потерпевший ФИО8 на момент проведения экспертизы страдает расстройством психики, не влечет за собой отмену приговора и признания его показания несостоятельными. Давая оценку показаниям потерпевшего суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшего ФИО8 последовательны, логичны, согласуются с показаниями осужденного ФИО7, свидетелей ФИО14 и ФИО8, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. При этом следует согласиться с выводом суда, что оснований для оговора Турбина потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО7 не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недопустимости такого доказательства как показания потерпевшего нельзя признать состоятельными. По мнению судебной коллегии не является основанием для отмены приговора и довод кассационных жалоб о том, что ранее ФИО8 разрешал Турбину собирать металл в месте своего жительства, поскольку это обстоятельство не дает право подсудимому Турбину совершать хищение у потерпевшего предметов бытового назначения, пригодных для использования против воли собственника. Вопреки утверждению в жалобе суд правильно пришел к выводу о том, что имущество, находящееся в доме, в котором проживал ФИО8 принадлежит именно ему, поскольку потерпевший длительное время проживал в гражданском браке с собственницей дома ФИО13, с которой вел совместное хозяйство, Собственница домовладения в настоящее время ФИО9 также подтвердила этот факт, утверждая что имущество принадлежит именно ФИО8, а не ей. Таким образом, выводы суда о виновности Турбина в инкриминируемом ему преступлении основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о невиновности Турбина являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и снижения наказания в силу неправильного применения судом уголовного закона – а именно нарушения общей части УК РФ в части определения вида рецидива. Так, судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан опасный рецидив преступления. Вместе с тем из данных о личности следует, что Турбин осужден 20.02.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «а» «б» к 1 году лишения свободы. Согласно приговора от 24.03.2008 года он осужден по ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, наказание ему назначалось, с учетом внесенных изменений постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.09.2008 года по правилам ст. 18 ч.1 УК РФ его действия образуют простой рецидив, а не опасный как установлено приговором. В связи с тем, что судебная коллегия вносит изменения в приговор, изменяя вид рецидива - с более тяжкого на менее тяжкий – то назначенное наказание осужденному также подлежит снижению. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п. 3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 30 августа 2011 года в отношении Турбина Е.И. изменить: Считать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Турбина Е.И. рецидив преступлений. Назначенное Турбину Е.И. наказание ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» снизить до 1 (одного ) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Турбина Е.И. и его защитника Фролова Е.А. – без изменения. Председательствующий (подпись) А.П.Торозов Судьи (подписи) И.В.Ненашева Л.В.Ртищева Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева