Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-2305/2011 год

Докладчик: Ключникова И.Л.

г. Липецк 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Аникина ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено следующее решение.

Действия осужденного Аникина А.С. квалифицированы по приговору Грязинского городского суда от 03.04.2006 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Аникин А.С. просит постановление суда изменить, указывает на то, что суд не в полной мере привел приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ).

Елецкий городской суд Липецкой области в постановлении о назначении судебного заседания от 08 августа 2011г. пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ и ограничивает право осужденного на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением норм УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2011 года в отношении Аникина ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: Ю.И. Фролов

И.Л. Ключникова