Судья: Щедринова Н.И. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22–2359/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И., с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Колмаковой Е.А., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 сентября 2011 года, которым Вишняков ФИО10, <данные изъяты> осужден по ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Мера пресечения Вишнякову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказание в виде лишения свободы исчислен с 09.09.2011 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Вишнякову Д.Н. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы г. Липецка; - не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, 2 раза в месяц; - не покидать место своего жительства с 21-00 час. до 06-00 час. следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган; - официально трудоустроиться в течение 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; -пройти консультацию у врача нарколога по поводу выставленного в 2005 году диагноза «<данные изъяты>», в случае указанной врачом наркологом необходимости пройти курс лечения, чему представить подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным; - не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения. В силу ст.47-1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения зачитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за один день. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Колмакову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Вишняков Д.Н. просит изменить приговор суда и в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, назначить менее строгое наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Боева К.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания и подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Вишняков Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вишняков Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Вишняковым Д.Н. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полностью признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Вместе с тем суд правомерно не усмотрел оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, поскольку нашел исправление осужденного возможным только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не нашел. Назначенное Вишнякову Д.Н. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Из вышеуказанного видно, что законом не предусмотрено наложение таких ограничений как официально трудоустроиться в течение 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и пройти консультацию у врача нарколога по поводу выставленного в 2005 году диагноза «Синдром зависимости от опиатов», в случае указанной врачом наркологом необходимости пройти курс лечения, чему представить подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить данные ограничения из резолютивной части приговора. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 сентября 2011 года в отношении Вишнякова ФИО11 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на установление таких ограничений как: официально трудоустроиться в течение 2 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и пройти консультацию у врача нарколога по поводу выставленного в 2005 году диагноза «<данные изъяты>», в случае указанной врачом наркологом необходимости пройти курс лечения, чему представить подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова Ю.И. Фролов Копия верна: Докладчик-судья: ФИО2