Судья: Русинова Н.Г. дело № 22-2413/2011 г.

Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.,

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мишакова А.Г. на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 21 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Мишакову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.04.2009 года по ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Мишаков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что отбыл более 1/2 срока наказания, удовлетворительно характеризуется администрацией учреждения, за период отбытия наказания имеет поощрения, взыскания на него не налагались, написал извинительное письмо потерпевшей. Таким образом, считает необоснованным и противоречивым фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.

Осужденный действительно отбыл более 1/2 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «б» УК РФ.

Начало срока - 07.12.2008 г.

Конец срока – 06.06.2012 г.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеназванного Постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что в за период отбывания наказания Мишаков А.Г. имеет 3 поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет.

Также из материалов личного дела следует, что осужденный состоял до 11.05.2010 года на профилактическом учете как «склонный к насильственным действиям сексуального характера», на который Мишаков А.Г. вновь поставлен 20.04.2011 года.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что и сделано было судом.

Суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Мишакова А.Г. от отбытия наказания, несмотря на наличие положительных тенденций в его поведении, преждевременно.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены, принятого судом решения, т.к. нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мишакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Черешнева С.А.

Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева С.А.

Копия верна:

Судья-докладчик Л.В.Ртищева