Судья: Букреева С.И.

Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-2385/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 01 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Бобрешова М.А.

при секретаре Зайцеве Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.09.2011 года, которым признано незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г. Липецку С. от 07.09.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, возложена обязанность на прокурора Октябрьского района г. Липецка устранить указанные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Бобрешова М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении К. от 07.09.2011 года вынесено старшим дознавателем С. с соблюдением требований статьи 20 УПК РФ, поскольку в постановлении указано, что потерпевшая находится в зависимом состоянии, выражающемся в совместном проживании, и не может защищать свои права и законные интересы. Кроме того, К. пояснила, что с бывшим мужем вынуждена проживать в одной квартире, поскольку не могут её разменять, муж один является квартиросъемщиком. От совместного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок, который нуждается в лечении. К. алименты не платит, а добровольно выделяет денежную сумму каждый месяц на приобретение дорогостоящих лекарств для ребенка. Следовательно, потерпевшая К. материально находится в зависимом от К. положения, так как без его материальной поддержки одна не сможет осуществлять надлежащее лечение ребенка.

В отношении К., К. одновременно, помимо преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. Поскольку оба преступления совершены одним лицом в отношении одного потерпевшего, события имели место в одном месте и в один период времени, то считает, что в целях объективного, всестороннего сбора и исследования доказательств целесообразно проведение предварительного расследования по обоим преступлениям в рамках одного уголовного дела, что будет способствовать своевременному осуществлению уголовного преследования и рассмотрения дела.

В возражениях на кассационное представление адвокат Бобрешов М.А. в защиту интересов подозреваемого К. просил постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя К. в пределах, предоставленных ему полномочий, обоснованно принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, в отношении конкретного лица, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя – в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 УПК РФ. На основании ч.4 ст. 147 УПК РФ. Возбуждение уголовных дел частного обвинения прокурором, следователем могут производиться лишь в случаях, если соответствующее преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Таким образом, законодателем предоставлено право возбуждения уголовного дела частного обвинения дознавателем только в том случае, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Старший дознаватель ОД ОП №7 УМВД России по г. Липецку С. 07.09.2011 г. в 10 часов возбудила уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении К., мотивируя тем, что преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого состояния, выразившегося в совместном проживании, не может защищать свои права и законные интересы.

Суд обоснованно не согласился с указанными выводами дознавателя, поскольку не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о зависимом состоянии К. от К.

Само по себе совместное проживание в одной квартире, на что ссылается дознаватель в постановлении, не может свидетельствовать о зависимом состоянии.

Ссылка в кассационном представлении на то, что потерпевшая К. материально также находится в зависимом положении от К., несостоятельна, поскольку свое решение о зависимом состоянии потерпевшей дознаватель мотивирует лишь фактом совместного проживания.

Судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не установлено наличие каких-либо причин, свидетельствующих о неспособности К. самостоятельно пользоваться, принадлежащими ей правами.

Напротив установлено, что К. имеет самостоятельный заработок, равные права на пользование жилым помещением, не является тяжелобольной, страдающей психическим заболеванием, лишающим её способности правильно воспринимать происходящее, инвалидом, то есть в полной мере может осуществлять свои права и обязанности, защищать свои права и законные интересы

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, без законных на то оснований.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Торозов А.П.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Ненашева И.В.

Копия верна: судья - Ртищева Л.В.