Судья: Африканов Д.С. дело № 22-2437/2011

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 08 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Чубакова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 16 февраля 2006 года Левобережным районным судом города Липецка (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 26 ноября 2009 года) по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июля 2011 года, которым приговор Левобережного районного суда города Липецка от 16 февраля 2006 года изменен, действия Чубакова О.Е. переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чубаков О.Е. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

В нарушение ч.1 ст.11 УПК РФ суд не разъяснил ему права на заявление ходатайств, на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.112 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку исключение нижнего предела в любом из видов наказания смягчает ответственность за совершение преступления в целом.

При наличии вывода суда об улучшении его положения новым уголовным законом и переквалификации его действий на ч.1 ст.112 УК РФ по новому уголовному закону, оставленное без изменения наказание является несправедливым.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, назначая постановлением от 21 июня 2011 года судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 06 июля 2011 года (л.д.16), пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с указанным нарушением постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанное нарушение, дать оценку другим доводам осужденного, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,381,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июля 2011 года в отношении Чубакова Олега Евгеньевича отменить.

Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Клепикова М.В.

Новичков Ю.С.