Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-2438/2011

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 08 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Матвеева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года, которым приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2008 года изменен, действия Матвеева В.В. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Матвеев В.В. просит состоявшееся постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

При рассмотрении ходатайства судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции. Судом нарушены требования ст.383 УПК РФ, поскольку по итогам рассмотрения ходатайства ему было назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы, а при предыдущем рассмотрении данного ходатайства назначалось 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановление не содержит мотивов принятого решения, нет сведений об изучении доводов жалобы, отсутствует указание о судьбе ходатайства, удовлетворено ли оно полностью или частично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, назначая постановлением от 26 августа 2011 года судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 20 сентября 2011 года (л.д.28), пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Елецкого городского суда от 03 июня 2011 года, впоследствии отменного 16 августа 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2008 года был пересмотрен и Матвееву было назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Указанное постановление не было отменено ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, однако при новом пересмотре приговора 20 сентября 2011 года суд в нарушение положений ст.360 УПК РФ назначил осужденному более суровое наказание, в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В связи с указанными нарушениями постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные нарушения, дать оценку другим доводам осужденного, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,381,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября 2011 года в отношении Матвеева Виктора Викторовича отменить.

Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Клепикова М.В.

Новичков Ю.С.