Судья Дмитриев А.М.

Докладчик Новичков Ю.С. Дело № 22-2435/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 08 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

адвоката Ускова С.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бушинского Владимира Николаевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года, которым

изменен приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 марта 2002 года и постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2008 года в отношении Бушинского Владимира Николаевича.

Действия Бушинского Владимира Николаевича квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Бушинскому Владимиру Николаевичу назначено по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные приговор и постановление оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката УсковаС.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Бушинский В.Н. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение либо изменить его, сократив наказание по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на следующие доводы.

Суд не в полной мере учел и устранил недостатки, указанные в определении судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23 августа 2011 года.

При вынесении приговора ему назначалось наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, то есть приближенное к усредненному. В настоящее время усредненный размер санкции составляет 7 лет 6 месяцев, то есть ему следует снизить размер наказания до 10 лет лишения свободы.

При пересмотре приговора новое наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Также ссылается на правовые позиции выраженные в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №25-О.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, урегулирован статьёй 399 УПК РФ. Согласно части 2 данной нормы закона, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 26 августа 2011 года (л.д.44) пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил осужденному право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осужденного, и тем самым фактически лишив его возможности заявить такое ходатайство.

Кроме того, судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23 августа 2011 года, которым постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2011 года в отношении Бушинского В.Н. было отменено по тому же основанию.

Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения.

В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года в отношении Бушинского Владимира Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу Бушинского В.Н.

Председательствующий. Бирюкова Н.К.

Судьи: Новичков Ю.С.

Клепикова М.В.