Судья: Дедова С.Ю. Дело № 22-2382/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.,

судей Клепиковой М.В. и Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Горбунова А.В.,

потерпевшей К.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Грязинского межрайонного прокурора Пиляева С.Н. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года, которым

Горбунов А.В., ..., не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденному Горбунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено осужденному Горбунову А.В. пребыть к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном законом порядке.

Срок отбывания наказания Горбунову А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Горбунова А.В., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, а также объяснения потерпевшей К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.В. признан судом виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть П..

Преступление совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении Грязинский межрайонный прокурор Пиляев С.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Горбунову А.В. наказание до 3 лет лишения свободы и исключить из описательно-мотивирочной части приговора ссылку на обстоятельство, отрицательно характеризующее виновного, а именно на указание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на следующее. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение подсудимым Горбуновым А.В. причиненного потерпевшей К. материального ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ, не должно превышать 3 лет 1 месяца 10 дней. Считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на установленное судом обстоятельство, отрицательно характеризующее виновного в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Горбунов А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрено более строгое наказание, и кроме того п.11 вышеуказанного Постановления был исключен Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Горбунов А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и последствия указанного порядка судебного разбирательства были разъяснены осужденному в присутствии защитника.

Требования главы 40 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Горбунов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горбунова А.В. судом верно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.

Наказание Горбунову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств и соразмерно содеянному.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания Горбунову А.В. с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения правил данных статей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Горбунову назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.43 ч.2 УК РФ.

Довод кассационного представления о необходимости назначения наказания осужденному Горбунову А.В. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным по следующим основаниям.

Из п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует, что смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Из материалов дела следует, что осужденный Горбунов возместил потерпевшей лишь материальный ущерб в размере 35000 рублей, моральный вред им не возмещен, никаких мер по его возмещению осужденный не принимал. Согласно протокола судебного заседания потерпевшая намерена обратиться с иском о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В суде кассационной инстанции потерпевшая К. данное намерение подтвердила, указав, что моральный вред осужденным не возмещен и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства возмещение материального ущерба, правомерно назначил наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не находит оснований для применения требований данной статьи и судебная коллегия.

В тоже время приговор суда подлежит изменению. Как следует из текста обжалуемого судебного решения, суд в описательно-мотивировочной части приговора, сославшись на п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», признал в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного Горбунова А.В.- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает необходимым вышеуказанную ссылку суда исключить, чем удовлетворить кассационное представление в части, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам», п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 был исключен, и кроме того, Горбунов А.В. был признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, в связи с чем повторно данное обстоятельство учтено быть не может. Однако, исключение указанной ссылки суда, не влечёт изменения квалификации действий осужденного, а также снижения либо иного смягчения назначенного ему наказания, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу.

Оснований для отмены приговора либо иных, кроме указанных выше, оснований для внесения в него изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года в отношении Горбунова А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на обстоятельство, отрицательно характеризующее виновного (абзац 6, лист 3 приговора).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) Н.К. Бирюкова

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Ю.С. Новичков

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова