Судья: Тишакова И.А.

Докладчик: Ключникова И.Л. дело №22-2370/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Мартынова И.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тюрина О.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2011 года, которым

прекращено производство по материалу в части ограничения защитника Тюрина О.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела № <данные изъяты>

Удовлетворено ходатайство следователя Березина И.С., обвиняемый ФИО1 ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела до 28 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Тюрин О.В. в защиту интересов ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает на то, что суд не дал оценки доводам следователя о том, что ФИО1 и Тюрин знакомились с материалами дела ранее несколько раз, также не было мотивированно, почему имеет явное затягивание ознакомление с материалами дела, в то время как Тюрину и ФИО1 не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства. Доводы ФИО1 в части повышенной сложности и большого объема уголовного дела не опровергнуты.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Из представленных материалов, а именно, графиков ознакомления с материалами, видно, что обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами дела 18 дней: 03, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.09.2011 года, в среднем от 30 минут до 1 часа 30 минут в день. Ознакомление с материалами дела прерывалось по инициативе обвиняемого.

На основании изложенного, вопреки доводам адвоката Тюрина О.В., суд правомерно постановил, что обвиняемый ФИО1 не в полном объеме реализует свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Суд указал, в чем заключается явное затягивание ФИО1 ознакомления с делом, поэтому довод кассационной жалобы о том, что в постановлении нет вывода о том, что ФИО1 умышленно не реализует свое право на ознакомление с делом, является голословным.

Суд, как и судебная коллегия, не усмотрел иных обстоятельств, кроме умышленного неознакомления ФИО1 с делом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что следователем не представлены вещественные доказательства, не может являться основанием для признания уважительной причиной неознакомление со всеми материалами дела. Суд привел график ознакомления ФИО1 с делом, из которого следует, что последний не ознакомился со многими листами дела. Как пояснил в судебном заседании следователь Березин И.С., ФИО1 не ознакомился со 100 листами тома № 5. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что не ознакомился с томами № 5 и 7, пояснив, что следователь не препятствовал ему в ознакомлении с материалами дела.

То обстоятельство, что суд, ограничивая ФИО1 в ознакомлении с материалами дела, сослался на предельный срок предварительного расследования, не противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки доводам следователя Березина И.С. как необоснованным, что адвокат и ФИО1 знакомились с делом ранее несколько раз, копии с записями ранее снимались, ранее было ознакомление с вещественными доказательствами, не может служить основанием для отмены постановления суда.

Суд сослался на положения ст.217 УПК РФ, согласно которым в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд тщательно, исследовал все представленные материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для ограничения обвиняемого ФИО1 в ознакомлении с материалами дела.

С учетом того, что срок предварительного расследования по делу истекает 06.10.2011 года, а по делу необходимо разрешение следователем ходатайств, а также составление обвинительного заключения, суд постановил необходимым ограничить ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, установив ему предельный срок ознакомления до 28.09.2011 года включительно, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, постановление суда от 21 сентября 2011 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а приведённые в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Березина И.С. и обвиняемый ФИО1 ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела до 28 сентября 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тюрина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова