Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Клепиковой М.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вдовина В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 08 сентября 2011 года, которым

Ходатайство Вдовина В.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово гор. Москвы от 27 апреля 2010 года в соответствие с ФЗ № 23-ФЗ от 07 марта 2011 года оставлено без удовлетоврения.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новой судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово гор. Москвы от 27 апреля 2010 года Вдовин В.А. осуждён по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда гор. Волгограда от 09 октября 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вдовин В.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

08 сентября 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Вдовин В.А. просит пересмотреть наказание, назначенное ему по приговору Кировского районного суда гор. Волгограда от 09 октября 2002 года, присоединенное на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не пересматривал. Таким образом, ходатайство о пересмотре рассмотрено не в полном объёме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 22 августа 2011 года, суд пришёл к выводу, что коль скоро осуждённым не было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, то непосредственное участие заявителя не требуется. При этом судьёй не было разъяснено осуждённому право ходатайствовать о личном участии в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Тем самым суд ограничил осуждённого в правах, предусмотренных ст. 399 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство по существу, суд, оставив без удовлетоврения ходатайство Вдовина В.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово гор. Москвы от 27 апреля 2010 года, не дал оценку тому обстоятельству, что к приговору мирового судьи от 27 апреля 2010 года в соответствии со ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Тогда как в своём первоначальном ходатайстве осуждённый просил привести в соответствие с действующим законодательством вынесенный в отношении него приговор в связи с внесёнными в УК РФ изменениями, улучшающими положение осуждённого с 2003 года.

При таких обстоятельствах постановление Елецкого городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить все допущенные недостатки, дать оценку всем доводам осуждённого, в т.ч. приведённым им в кассационной жалобе, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 08 сентября 2011 года в отношении Вдовина В.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Вдовина В.А.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова