Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Клепиковой Е.П., Новичкова Ю.С., Прокурора Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исакова Ю.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года, которым ходатайство осуждённого Исакова Ю.Н. о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворено. Действия Исакова Ю.Н. по приговору Советского районного суда гор. Липецка от 19 мая 2010 года квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Советского районного суда гор. Липецка от 19 мая 2010 года Исаков Ю.Н. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Исаков Ю.Н. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством. 31 августа 2011 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Исаков Ю.Н. просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что суд при пересмотре приговора не в полной мере изучил его уголовное дело и не учёл того обстоятельства, что на момент совершения преступления он страдал лёгкой умственной отсталостью. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого и смягчения назначенного наказания Исакову по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Исаков. Не состоятельным является довод осуждённого о снижении ему наказания более, чем на 1 месяц. Суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Исакова Ю.Н., смягчив ему наказание на 6 месяцев, с чем соглашается судебная коллегия. Довод осуждённого о том, что суд при пересмотре приговора не учёл его состояние здоровья на момент совершения им преступления, является не состоятельным. Наказание осужденному Исакову судом назначено правильно, с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ. Наказание соответствует санкции статьи в её новой редакции, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Сама по себе, имеющаяся у Исакова лёгкая умственная отсталость, учтённая при вынесении приговора, не является основанием для снижения, назначенного судом наказания, при рассмотрении ходатайства в порядке гл. 47 УПК РФ. Таким образом, иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Исакову Ю.Н. наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 31 августа 2011 года в отношении Исакова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Исакова Ю.Н. — без изменения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова