Судья: Бубырь А.А. Дело № 22- 2419-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тимохина Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Тимохина Р.В. удовлетворено в части. Постановлено привести в соответствии с положениями ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 13.05.2009 г.: считать Тимохина Р.В. осужденным по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4, 5 УК РФ условное осуждение назначенное Тимохину Р.В. приговором Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 г. окончательное наказание Тимохину Р.В. определить в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тимохин Р.В. просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение. Указывает, что Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 года в соответствии со ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда №4-П от 20.04.2006 года улучшают его положение.

Ранее судебная коллегия по уголовным делам воспрепятствовала ему добиться пересмотра приговора судом первой инстанции, а также ограничили для него возможность обратиться непосредственно в суд первой инстанции в целях возобновления производства по делу ввиду исправления в этой процедуре судебной ошибки, чем нарушили его права.

Далее осужденный в своей жалобе цитирует постановление Конституционного суда №4-п, а также ст. 54 Конституции РФ.

Указывает, что в отношении него данные нормы не действуют, и он по сравнению с другими осужденными находится в неравном положении.

Требования ст. 10 УК РФ судом не выполнены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Тимохин Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г. вступивших в законную силу приговоров, по которым он отбывает наказание, и о снижении наказания.

Октябрьский районный суд г. Липецка от 26.09.2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 г. Тимохин Р.В. осужден по ст. 127 ч.2 п. «а, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «б, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 13.05.2009 г. Тимохин Р.В. осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4, 5 УК РФ условное осуждение назначенное Тимохину Р.В. приговором Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 г. окончательное наказание Тимохину Р.В. определено в виде 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в ч.2 ст. 115 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска на ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 года) и обоснованно не снизил назначенное наказание, поскольку внесенные изменения в санкцию данной статьи не затронули вид наказания, который был назначен осужденному приговором суда, с чем соглашается судебная коллегия.

В санкции статей 127 УК РФ и ст. 132 УК РФ никаких изменений улучшающих положение ФЗ №26 от 07.03.2011 года не вносилось, в связи с чем, приговор Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2006 года пересмотру не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая его законным и обоснованным и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы осужденного о том, что ранее судебная коллегия по уголовным делам воспрепятствовала ему добиться пересмотра приговора судом первой инстанции, а также ограничили для него возможность обратиться непосредственно в суд первой инстанции в целях возобновления производства по делу ввиду исправления в этой процедуре судебной ошибки, чем нарушили его права, надуманы, поскольку из материалов дела следует, что осужденный обратился с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г. вступивших в законную силу приговоров, по которым он отбывает наказание, и о снижении наказания. Октябрьский районный суд г. Липецка от 20 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил в части. Однако, в связи с нарушениями, возникшими при пересмотре приговоров, судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 августа 2011 года приняла решение об отмене вышеназванного постановления суда. 26.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка принял новое законное и обоснованное решение, при этом права осужденного при новом рассмотрении его ходатайства нарушены не были.

Довод осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства требования ст. 10 УК РФ были судом нарушены, и он находится в неравном положении с другими осужденными, голословен, поскольку суд согласно ФЗ№26 от 07.03.2011 года привел в соответствие с действующим законодательством приговоры суда, в санкции статей по которым был осужден Тимохин были внесены изменения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.09.2011 года в отношении Тимохина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимохина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева