Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22- 2403/2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гревцова Р.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 сентября 2011 года, которым ходатайство Гревцова Р.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2004 года удовлетворено.

Постановлено изменить приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2004 года и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.07.2004г. в отношении Гревцова Р.И. переквалифицировать его действия со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2004 года и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда/от 01.07.2004г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гревцов Р.И. просит постановление суда изменить. Указывает, что в своем ходатайстве он просил пересмотреть приговор суда не только лишь на основании внесенных изменений ФЗ №26 от 07.03.2011 года, но и согласно ФЗ №141 от 22.06.2009 года. Однако суд, изменения внесенные ФЗ №141, а именно в ст. 61 п. «и» и ст. 62 УК РФ не взял во внимание, хотя в его действиях имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и приговор постановлен в особом порядке.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Гревцов Р.И. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по указанному приговору в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 г., просит снизить срок наказания.

Правобережный районный суд г. Липецка от 22.09.2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Гревцов Р.И. осужден Зеленоградским районным судом г. Москвы 26.05.2004 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизоды от 18.09.2003г. и 21.10.2003г.) указание о назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору суда на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 года) и обоснованно снизил по данным статьям назначенное наказание, с чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы осужденного о том, что суд, не пересмотрел приговор в связи с изменениями, внесенными ФЗ №141, в ст. 61 п. «и» и ст. 62 УК РФ при наличии явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и рассмотрения дела в особом порядке, не влечет отмену принятого по делу судебного решения, поскольку как следует из представленных материалов при вынесении приговора в отношении Гревцова Р.И. обстоятельств, смягчающих наказание в виде явок с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, судом в приговоре не установлено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22.09.2011 года в отношении Гревцова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гревцова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева