Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-2420/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Иванникова А.П. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года, которым осужденному Иванникову А.П. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванников осужден 30.12.2009г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Кассационным определением Липецкого областного суда от 25.02.2010 г. приговор в отношении Иванникова был изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на организующую роль Иванникова в сбыте наркотических средств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 31.07.2009 года, конец срока 30.07.2013 года.

Адвокат Лебедев А.Н. в защиту интересов Иванникова обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что Иванников отбыл более половины назначенного срока. Полностью раскаялся в совершенном преступлении, осознал общественную опасность и противоправность своих действий. Находясь в местах лишения свободы создал семью. После освобождения Иванников намерен трудоустроиться, проживать вместе с женой, а также оказывать материальную и моральную поддержку матери, которая является пенсионеркой.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Иванников А.П. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья необоснованно взяла за основу отрицательные факты и положила их в основу постановления, хотя по его мнению, все сомнения должны были трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В настоящее время осужденный осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.

Из материалов дела следует, что согласно представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики на осужденного следует, что Иванников по прибытии в ИК-2 трудоустроен не был. Имеет 2 погашенных взыскания, в виде устных выговоров. Вину в совершенном преступлении не осознает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но на замечания реагирует не всегда правильно.

В материалах дела имеется справка о поощрениях осужденного, согласно которой осужденный поощрений не имеет. Однако, в судебном заседании было установлено, что 22.08.2011 года осужденным получено одно поощрение за активное участие в жизни отряда. Материалами личного дела установлено, что осужденным 10.03.2010 года и 16.03.2010 года наложены взыскания в виде выговора за отказ от уборки жилой зоны, которые в настоящее время погашены.

Согласно справки бухгалтерии учреждения, по состоянию на 24.08.2011 года у осужденного Иванникова исполнительных листов не имеется.

Также, в материалах дела имеются справки о наличии места жительства осужденного и возможного его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание поведение осужденного Иванникова А.П. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Иванникова А.П. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Довод осужденного о том, что судья необоснованно взяла за основу отрицательные факты и положила их в основу постановления, хотя по его мнению, все сомнения должны были трактоваться в его пользу, несостоятелен, поскольку из представленных материалов следует, что суд обосновал свой вывод на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 года в отношении Иванникова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванникова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева