Судья Фатеев А.Н.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2412/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмаилова Александра Исмаиловича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2011 года, которым:

Отказано Исмаилову Александру Исмаиловичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 года Исмаилов А.И. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Исмаилов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 12.07.2010 года, конец срока 11.07.2012 года.

В Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство осужденного Исмаилова А.И. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Постановлением судьи от 15.09.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов А.И. просит отменить постановление как необоснованное, мотивируя следующим. Он раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо потерпевшему, иска не имеет, ранее получил 1 взыскание в виде выговора, которое снято досрочно в порядке поощрения. Кроме этого, указывает, что в ходе судебного заседания представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, пояснив, что Исмаилов А.И. ранее имел одно взыскание, получил 4 поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе.

Из представленных материалов также следует, что осужденный Исмаилов А.И. отбыл 1/2 назначенного наказания, за время отбывания наказания получил 1 взыскание, которое было снято только 6 месяцев назад.

Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Исмаилова А.И. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Кроме того, как правильно указал суд, примерное поведение и добросовестное отношение к труду согласно ч.2 ст. 10, ч.2 ст.11 УИК РФ, являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного заседания представитель учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства, не является основанием для отмены постановления, поскольку мнение представителя учреждения и прокурора не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 сентября 2011 года в отношении Исмаилова Александра Исмаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исмаилова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева

Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева

/подпись/ И.В. Ненашева

Копия верна

Судья – докладчик: С.А. Черешнева