Судья Кравченко Н.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2462/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Шварц Н.А. адвоката Букова А.Н. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пашенцевой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> судимой: 1) 16.06.2005 года мировым судьей Правобережного судебного участка №11 г.Липецка по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 2) 13.10.2005 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 11.07.2008 года, на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка № 6 от 08.07.2011 года в отношении Пашенцевой Татьяны Викторовны отменен, апелляционная жалоба подсудимой и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворены. Постановлен новый приговор, которым Пашенцева Татьяна Викторовна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначено ей по данным статьям наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Пашенцевой Т.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 29.09.2011 года, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 08.07.2011 года по 29.09.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение защитника осужденной Пашенцевой Т.В. - адвоката Букова А.Н., полагавшего изменить приговор суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка № 6 от 08.07.2011 года Пашенцева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 -ФЗ от 07.03.2011 года). Назначено наказание по ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Пашенцева Т.В. в апелляционной жалобе просила смягчить приговор и изменить режим отбывания наказания. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил отменить приговор в связи с существенными нарушениями требований материального и процессуального права, которые, по мнению государственного обвинителя, выразились в следующем: - во вводной части приговора не указаны данные потерпевшего; - в приговоре отражено участие двух защитников, тогда как из протокола следует, что в процессе рассмотрения сначала участвовал один защитник, затем произошла его замена на другого защитника; - во вводной части приговора необоснованно указаны сведения о погашенной судимости Пашенцевой по приговору суда от 04.06.2001 года; - в качестве смягчающих обстоятельств судом учтена явка с повинной, тогда как из дела следует, что Пашенцевой были написаны две явки с повинной; - в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, однако не указал о применении правил ч.2 либо ч.3 ст. 68 УК РФ. Как следует из постановления о назначении, данное апелляционное представление изначально судом апелляционной инстанции к рассмотрению не назначалось, но фактически рассмотрено вместе с апелляционной жалобой и удовлетворено. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы и представления отменил приговор мирового судьи и постановил новый приговор, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осужденная Пашенцева Т.В. просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в колонии-поселении, либо снизить ей срок наказания до предела возможного в связи с состоянием здоровья. Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговором суда Пашенцева Т.В. признана виновной в совершении кражи и покушении на кражу при следующих обстоятельствах. 17.11.2010 года в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Уютерра», расположенном в д. 14 по ул.Меркулова г.Липецка, Пашенцева Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ООО «Планета-Строй» набор ножей «Витессе» стоимостью 1241 рубль 67 копеек. 15.12.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Уютерра», расположенном в д. 14 по ул.Меркулова г.Липецка, Пашенцева Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ООО «Планета-Строй» набор ножей «Аполло» стоимостью 1200 рубль 74 копейки, однако на выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны с похищенным. Вышеуказанные действия Пашенцевой Т.В. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ. Пашенцева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ был постановлен без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка действиям осужденной дана верная и в кассационном порядке не оспаривается. При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также законно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Пашенцевой Т.В. рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 73, ст. 64 УК РФ убедительно мотивированы. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части наказания ввиду следующего. Приговором мирового судьи смягчающими наказание обстоятельствами, помимо вышеуказанных признанных таковыми и судом апелляционной инстанции, также признавались следующие: - признание вины подсудимой; - раскаяние в совершенном; - состояние ее здоровья (согласно имеющихся в деле данных, Пашенцева страдает хроническим вирусным гепатитом «С»; посттромбофлеботической болезнью нижних конечностей; хроническим пиелонефритом в стадии обострения); - небольшая тяжесть совершенного преступления. В этой части апелляционное представление государственным обвинителем не подавалось. Однако суд апелляционной инстанции при назначении Пашенцевой Т.В. наказания необоснованно не учел указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих, чем незаконно ухудшил положение осужденной. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания Пашенцевой Т.В. совершение преступления небольшой тяжести, признание вины Пашенцевой Т.В., раскаяние в совершенном, состояние ее здоровья. Поскольку, с учетом санкций статей 158 ч.1 УК РФ и 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, а оснований для применений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, то назначенное Пашенцевой Т.В. наказание за каждое преступление снижению не подлежит. Однако с учетом дополнительно признанных судебной коллегией вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия полагает справедливым смягчить Пашенцевой Т.В. окончательно назначенное по совокупности преступлений наказание, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначив его в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Иных оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с законом, и изменению на колонию-поселение не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч. 1 п. 4 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года в отношении Пашенцевой Татьяны Викторовны изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденной Пашенцевой Т.В. Признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение Пашенцевой Т.В. преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в совершенном, состояние ее здоровья. На основании ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Пашенцевой Татьяне Викторовне назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Пашенцевой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пашенцевой Т.В. и её защитника - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В. Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева