Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-2455/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Борисёнка Ю.Ф.;

с участием: прокурора Марковой Ж.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Морогова <данные изъяты> на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 г., которым постановлено следующее:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23.06.2005 г. в отношении Морогова <данные изъяты> изменить - переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 228 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 15.09.2003 г. и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23.06.2005 г. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Морогов С.В. просит изменить обжалуемое судебное решение и сократить ему срок наказания более существенно - хотя бы на половину, т.к. 2 месяца это смешно от оставшегося срока. Считает обжалуемое постановление обоснованным в части квалификации его действий в связи с новым уголовным законом, но формальным по смягчению наказания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 23.06.2005 г. Морогов С.В. осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по этому приговору и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом не дано оценки приговору от 15.09.2003 г. По нему Морогов С.В. был осуждён 15.09.2003 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ и улучшали ли его положение указанные выше изменения, вносившиеся в данную норму УК РФ последующими Федеральными законами.

Поэтому обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. В ходе его суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить круг юридически значимых обстоятельств и оценить их, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Морогова <данные изъяты> отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов