Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-2404/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Борисёнка Ю.Ф.;

с участием: прокурора Марковой Ж.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Володина А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 г., которым постановлено следующее:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.06.2010 г. в отношении Володина <данные изъяты> изменить - переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Володин А.А. просит постановление суда изменить, наказание ему сократить на 1 год и более, указывая следующее. Решение суда является формальным и необоснованно жёстким в части сокращения наказания, не отвечающим современным реалиям, породившим ФЗ РФ №26-ФЗ. В то же время, в колонию поступают личности, осуждённые по аналогичной статье 162.ч.1 УК РФ со сроком наказания 1,5-2,5 года, а то и менее. Сокращение срока наказания с 6 лет до 5 лет 10 месяцев является издевательством над человеком.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.06.2010 г. Володин А.А. осуждён по ст. 162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкции в ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначил осуждённому наказание за данное преступление в виде лишения свободы на 2 месяца меньше ранее назначенного - 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При этом назначенное осуждённому Володину А.А. наказание, будучи более мягким вследствие применения закона, улучшающего положение осужденного, является соразмерным содеянному. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от 07.03.2011 г.

Довод кассационной жалобы о том, что в колонию поступают личности осуждённые по аналогичной статье, но со значительно меньшим сроком наказании, не относится к предмету судебного разбирательства по данному материалу и не может быть принят во внимание.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Володина Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов