постановление о пересмотре без изменения



Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-2406/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Борисёнка Ю.Ф.;

с участием: прокурора Марковой Ж.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Каминского К.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16.09.2011 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Каминского <данные изъяты> о смягчении наказания вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговорам Верховского районного суда Орловской области от 20.07.2007 г. и 20.05.2009 г. и постановлено следующее:

изменить приговор Верховского районного суда Орловской области от 20.07.2007 г. в отношении Каминского К.Н. - переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части указанный приговор оставить без изменения;

изменить приговор Верховского районного суда Орловской области от 20.05.2009 г. в отношении Каминского К.Н. - переквалифицировать его действия - со ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы; со ст. ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20.07.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Каминский К.Н. просит постановление суда изменить, сократить ему срок наказания более существенно, чем на 2 месяца, то есть на год, или заменить оставшийся срок на наказание, не связанное с лишением свободы. Считает снижение наказания на 2 месяца из 60 недостаточным и формальным. По ст. 158 ч.2 УК РФ наказание не сокращено, но его соседу по лагерю наказание по той же статье было сокращено.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Верховского районного суда Орловской области от 20.07.2007 г. Каминский К.Н. осуждён по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Верховского районного суда Орловской области от 09.12.2008 г. условное осуждение в отношении Каминского К.Н. по данному приговору отменено и постановлено исполнять назначенное Каминскому К.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступившему в законную силу приговору Верховского районного суда Орловской области от 20.05.2009 г. Каминский К.Н. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - 2 года; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 года; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20.07.2007 г. и окончательно назначено Каминскому К.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкции ст. 158 ч.2 УК РФ был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, что иным образом улучшает положение осуждённого.

В санкцию ст. 150 ч.1 УК РФ изменения указанным законом не вносились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по вышеуказанным приговорам, снизив наказание по ст. 161 ч.2 УК РФ и по совокупности приговоров на 2 месяца.

Выводы суда в обжалуемом постановлении основаны на законе и надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Иных оснований для снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от 07.03.2011 г. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.

Поэтому судебная коллегия не находит предпосылок для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что соседу Каминского К.Н. по лагерю по той же ст. 158 ч.2 УК РФ было сокращено наказания, является голословным, не основан на законе и не может быть принят во внимание.

В то же время, в резолютивной части обжалуемого постановления судом допущена техническая ошибка: не указана статья при переквалификации на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение, что не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда по существу.

Существенных нарушений при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения судом не допущено. Оснований для отмены либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Каминского <данные изъяты> изменить: дополнить резолютивную часть (лд 48 оборот, 3-й абзац снизу, 5-я строка сверху) между словами «со ст.» и «ч.2» цифрой «158». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов