Судья: Букреева С.И. Дело №22–2399-2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвокатов Коновалова И.Ф. и Курдюкова Р.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи дело по кассационной жалобе осужденного Уланова И.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2011 года, которым

Уланов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданин РФ, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Наказание постановлено отбывать в колонии поселении, срок наказания исчисляется с 27.07.2011г.

Мера пресечения Уланову И.Г. до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Постановлено взыскать с осужденного Уланова И.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Коновалова И.Ф. и по видеоконференц - связи осужденного ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В. и представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Курдюкова Р.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 указывает, что суд не принял во внимание то, что его престарелые родители являются инвалидами, которые нуждаются в постоянном уходе и материальной поддержке. Он принимал участие в боевых действиях в период службы в вооруженных силах, где получил хроническое заболевание, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления. Был задержан после совершения ДТП 14.07.2011 года, однако судом это время не было зачтено в срок отбытия наказания. Он частично возместил потерпевшей ущерб и, находясь на свободе, сможет быстрее возместить причиненный потерпевшей моральный и физический вред. Просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уланова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

Уланов признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, предпринятые меры по возмещению причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья родителей, которые являются инвалидами, участие его в боевых действиях в период службы в вооруженных силах России. Указанные обстоятельства в их совокупности давали суду основание для назначения ему наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы осужденного Уланова о том, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 14.07.2011 года, нельзя признать состоятельным, поскольку из протокола задержания подозреваемого (л.д.3-4) следует, что Уланов был задержан в соответствии со ч.2 ст.264 УК РФ, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Именно с этого числа обоснованно постановлено исчислять срок наказания по данному приговору.

Из материалов дела видно, что 14.07.2011 г. Уланов был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2011 года в отношении Уланова <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уланова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

ИЛ.. Ключникова