Судья: Кузьмин Н.М.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-2377/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

При секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Щукина Е.Н. на действия следователя Чаплыгинского МСО СУ СК по Липецкой области Кичатова В.С., вынесшего постановление от 13.09.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Щукина Е.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Утверждает, что следователь, окончив предварительное следствие и направив материалы дела прокурору, лишил ее возможности обжаловать его отказ в удовлетворении ходатайства в рамах производства по делу. Полагает, что постановление суда не может являться справедливым и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононов А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Однако данная правовая позиция неприменима к случаям обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. В таких случаях осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу. Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределенность в правовых отношениях и угрозу нарушения независимости судей.

Судом установлено, что следствие по делу в настоящее время окончено с вынесением обвинительного заключения, прокурором решается вопрос об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд.

Кроме этого, из протокола судебного заседания видно, что заявитель Щукина Е.Н. и ее защитник Жерноклеева О.Н. не возражали против ходатайства прокурора о прекращении производства по жалобе.

Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда не усматривает, не приведены таковы и в кассационной жалобе заявителя Щукина Е.Н.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи:

Ненашева И.В.

Ртищева Л.В.