Судья: Авдеев В.В.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2351/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

При секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Захарова Александра Сергеевича о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство приговора Воронежского областного суда от 06 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.С. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу и снизить наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу и не привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ №162 от 17.06.2009 года и ФЗ №141 от 29.06.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и смягчении назначенного наказания в суд обратился осужденный Захаров А.С.

Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 13 сентября 2011 года, однако заявитель о даты судебного заседания был поставлен в известность только 30 августа 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного Захарова А.С. о дате рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, было допущено нарушение права на защиту Захарова А.С. в суде.

При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Захарова А.С., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 сентября 2011 года в отношении Захарова Александра Сергеевича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Захарова А.С.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи:

Ненашева И.В.

Ртищева Л.В.