Судья: Кузьмин Н.М.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-2376/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

При секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Щукина Е.Н. на действия следователя Чаплыгинского МСО СУ СК по Липецкой области Кичатова В.С., который вынес постановление от 13.09.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Щукина Е.Н. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что следователем длительное время заключение оспариваемой экспертизы не предоставлялось ей и адвокату для ознакомления. С заключением она была ознакомлена лишь накануне окончания следствия. В этот же день она заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, но на следующий день, т.е. 14.09.2011 года следствие было окончено и ей было вручено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Считает, что следователь лишил ее возможности обжалования отказа в удовлетворении ходатайства в рамах производства дела у следователя, а суд не вник в суть доводов ее жалобы. Полагает, что постановление суда не может являться справедливым и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононов А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд обоснованно указал, что в случае поступления дела в суд для рассмотрения по существу, заключению судебно - медицинской экспертизы будет дана надлежащая оценка, как доказательству по делу.

Кроме того, судом учтено мнение Щукина Е.Н. и ее адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении производства по жалобе, в связи с окончанием предварительного расследования, направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Щукина Е.Н. несостоятельными и не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе Щукина Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щукина Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи:

Ненашева И.В.

Ртищева Л.В.