Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Глущенко Михаила Юрьевича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 апреля 2011 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания по материалу об отказе Глущенко М.Ю. в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Глущенко М.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить принесенные им замечания на протокол судебного заседания, а в отношении судьи Фатеева вынести частное определение в связи с допущенным нарушением его прав, а также затруднением ему доступа к правосудию.

Указывает, что вывод суда о необоснованности принесенных им замечаний на протокол судебного заседания противоречит действительности и опровергается тем обстоятельством, что согласно протоколу процесс начался в 16:10 часов, а закончился в 16:30 часов, однако в 16:30 часов он находился на вечерней проверке, а не в суде.

Считает, что его замечания суд не проверял, при этом в протоколе отсутствует большое количество информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

13.04.2011 г. от Глущенко М.Ю., осужденного приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 13.12.2005 г., в Правобережный районный суд г. Липецка поступили замечания на протокол судебного заседания по материалу об отказе Глущенко М.Ю. в условно-досрочном освобождении от 28 марта 2011 года.

Постановлением суда 22.04.2011 года замечания осужденного Глущенко отклонены.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Из представленного материала усматривается, что протокол судебного заседания от 28.03.2011 года в отношении Глущенко изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Принесенные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном УПК РФ порядке, в открытом судебном заседании, с исследованием как самих замечаний, так и иных материалов – протокола судебного заседания, постановления суда от 28.03.2011 года.

По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ вынес мотивированное постановление, которым отказал в удостоверении замечаний Глущенко, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, поскольку они не соответствуют фактическим показаниям участников процесса, имевшим место в ходе судебного заседания, а также фактическим обстоятельствам действий, производимых в заседании, в том порядке, в котором они имели место.

Доводы осужденного о неправильном указании в протоколе судебного заседания времени его проведения – также проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Так, факт проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства Глущенко об УДО с 16:10 часов по 16:30 часов 28.03.2011 года, а не с 15:20 часов по 16:10 часов, о чем указывает осужденный, подтверждается постановлением суда от 17.03.2011 года о назначении судебного заседания по ходатайству Глущенко на 28.03.2011 года в 16:10 часов в помещении ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО. При этом в Правобережный районный суд г. Липецка осужденный Глущенко М.Ю. вообще не доставлялся.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления суда у коллегии не имеется.

Доводы осужденного в этой части, также как и в части вынесения в отношении суда частного определения - являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 апреля 2011 в отношении осужденного Глущенко М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глущенко М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: