Судья: Холина Н.В. дело № 22-2500-2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденной Чевардовой О.В., ее адвоката Ворониной М.Д.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по кассационной жалобе осужденной Чевардовой О.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2011 года, которым
Чевардовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, гражданка РФ, без образования, не замужняя, не работающая, имеющая на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес> (инвентарный №), проживающая по адресу: <адрес>, судимая приговором Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года,
осуждена:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 11.03.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 16 июня 2010 года по 17 июня 2010 года, с 26 августа 2010 года по 28 августа 2010 года.
Взыскано с Чевардовой О.В. процессуальные издержки в сумме 6 265 рублей 91 копейка в федеральный бюджет.
Вопрос о попечении несовершеннолетних детей Чевардовой О.В.: сына Ч. 04.09.2005 года рождения, дочери Ч. 12.08.2009 года рождения, О. 03.07.2007 года рождения, передан на рассмотрение в отдел социально-педагогической поддержки и охраны прав детства администрации г. Липецка.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором Чевардова О.В. оправдана:
- по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2010 года) в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, признано право на реабилитацию;
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 21.08.2010 года) в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения осужденной Чевардовой О.В. с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Ворониной М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против доводов жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Чевардова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину в совершении преступлений по эпизодам от 11.03. и 21.08.2010 года она не признавала. Указывает, что героин употребляет внутривенно с 25.07.2010 года, соответственно наркотики приобретала для личных нужд за свои деньги. А знал об этом, попросил у нее наркотик, после чего она передала ему наркотическое средство. В данной ситуации она хотела только помочь А, поскольку в случае отказа в его просьбе он мог умереть. Никакой финансовой выгоды она не преследовала, а лишь взяла с А. сумму, которую заплатила за наркотическое средство. По факту незаконного сбыта суд принял во внимание показания оперативных сотрудников, которые являются лишь домыслами, а ее показания необоснованно отвергнуты. По данному эпизоду она признавала вину только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и готова нести за это наказание. Кроме того, ссылается на наличие 3-х малолетних детей, которые нуждаются в ее заботе и воспитании, в настоящее время находится в состоянии беременности, преступления совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ранее не судима, за время пребывания в следственном изоляторе осознала о пагубном воздействии наркотических средств и впредь употреблять их не будет. На основании изложенного просит переквалифицировать ее действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, при этом полагает возможным рассмотреть вопрос об условном наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Решение суда о виновности осужденной в совершении инкриминированных ей преступлений основано на совокупности, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Чевардовой, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы осужденной о том, что она не сбывала наркотическое средство А., ее умысел был направлен не на сбыт наркотического средства, а на оказание помощи А., она не имела никакой финансовой выгоды, т.к. взяла с А. сумму, которую сама заплатила за наркотическое средство, были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
Версия осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства и самого факта сбыта наркотических средств – полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля А. (псевдоним), подтвержденными и согласующимися с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Х., Л., А., результатами ОРМ «Проверочная закупка», которые подтверждают факт незаконного сбыта наркотических средств Чевардовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления №14 от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. ФЗ от 23.12.2010 №31) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Таким образом, несмотря на частичное признание вины подсудимой Чевардовой, суд обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении преступления 11 марта 2010 г. и правильно квалифицировал ее действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно принял во внимание при вынесении обвинительного приговора показания свидетелей А. (псевдоним), Л., А., Х., поскольку они логичны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга. Показания данных свидетелей судом учтены в совокупности с другими, имеющимися по делу доказательствами. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имелось. Также судом не установлено причин для оговора осужденной указанными свидетелями.
Помимо признания вины осужденной в совершении преступления 25.08.2010 года, а именно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, вина ее также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей П., Е., С. и письменными материалами дела.
В судебном заседании Чевардова не отрицала, что 25.08.2010 года около 12 часов, когда она находилась на Центральном рынке, у нее был полимерный пакет из-под пачки сигарет с 35-ю полимерными пакетиками, перевязанными нитью, с наркотическим средством героином, который она приобрела в расфасованном виде и хранила для личного употребления, не собираясь никому сбывать.
Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов в приговоре квалифицировал действия осужденной по преступлению от 25.08.2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения. Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что умысел Чевардовой при незаконном хранении ею наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, был направлен именно на сбыт наркотического средства.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чевардовой преступлений, после чего прийти к правильному выводу о виновности, а также о квалификации её действий.
Судом в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 и ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал отсутствие на момент совершения преступлений судимости, частичное признание своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; состояние здоровья и беременность осужденной, положительную характеристику.
Таким образом, обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе были признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.
Довод осужденной о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств является голословным, не подтверждается материалами дела.
С учетом общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденной, а также других обстоятельств, влияющих на её исправление, суд пришел к правильному выводу о том, что для обеспечения целей наказания осужденной Чевардовой требуется её изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления на нее наиболее эффективное воздействие.
Обоснованно с приведением убедительных мотивов суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ. Не находит оснований для их применения и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное приговором суда Чевардовой наказание является справедливым, а также соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2011 года в отношении Чевардовой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденной Чевардовой О.В., ее адвоката Ворониной М.Д.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Липецка Кавина В.Ю. и кассационной жалобе осужденной Чевардовой О.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2011 года, которым
Чевардовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, гражданка РФ, без образования, не замужняя, не работающая, имеющая на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес> (инвентарный №), проживающая по адресу: <адрес>, судимая приговором Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года,
осуждена:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 11.03.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2011 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 16 июня 2010 года по 17 июня 2010 года, с 26 августа 2010 года по 28 августа 2010 года.
Взыскано с Чевардовой О.В. процессуальные издержки в сумме 6 265 рублей 91 копейка в федеральный бюджет.
Вопрос о попечении несовершеннолетних детей Чевардовой О.В.: сына Ч. 04.09.2005 года рождения, дочери Ч. 12.08.2009 года рождения, О. 03.07.2007 года рождения, передан на рассмотрение в отдел социально-педагогической поддержки и охраны прав детства администрации г. Липецка.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором Чевардова О.В. оправдана:
- по ст.228 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2010 года) и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 21.08.2010 года) в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав прокурора Шварц Н.А., заявившей ходатайство о принятии заявления государственного обвинителя Кавина В.Ю. об отзыве кассационного представления и полагавшей необходимым прекратить кассационное производство, мнения осужденной Чевардовой О.В. (с использованием системы видеоконференц-связи) и ее защитника – адвоката Ворониной М.Д. не возражавших против прекращения производства по кассационному представлению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 сентября 2011 года Чевардова О.В. осуждена приговором Советского районного суда г. Липецка, резолютивная часть которого изложена выше.
Государственным обвинителем прокуратуры Советского района г. Липецка Кавиным В.Ю. и осужденной Чевардовой О.В. поданы на данный приговор кассационные представление и жалоба.
До рассмотрения дела в кассационной инстанции в суд от государственного обвинителя Кавина В.Ю. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить, поскольку в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее кассационное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка Кавина В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 сентября 2011 года в отношении осужденной Чевардовой О.В. в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик Ртищева Л.В.