Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22к – 2607/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.В.
Прокурора: Шварц Н.А.,
Адвоката Букова А.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коврижных О.С. в защиту обвиняемого Калушина А.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2011 года, которым Калушину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хутора Апанаскин Белокалитвинского района Ростовской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2011 года. Срок задержания исчислен с 09 часов 57 минут 27 октября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А:
18.08.2011 года ОД Елецкого ЛО УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело № 24/186 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что 9 августа 2011 года в период времени с 12 часов 49 минут до 14 часов 00 минут неустановленные лица, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из полувагона № 60372315, находящегося в составе грузового поезда № 2457, прибывшего на ст.«Елец» Юго-Восточной железной дороги, похитили 2300 килограмм лома черного металла марки «3 А», причинив материальный ущерб ООО «Проммаш» на сумму 21997 рублей 20 копеек.
25.08.2011 года деяния неустановленных лиц по настоящему уголовному делу переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело передано для производства предварительного следствия в СО Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте.
5.09.2011 года уголовное дело изъято из производства СО Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте и передано для организации предварительного расследования в СУ УТ МВД России по ЦФО. Уголовному делу присвоен номер - 24/186-3/3085.
13.10.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу 24/186-3/3085 продлен начальником СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2011 года включительно.
21.06.2011 года дознавателем ЛОВД на ст. Елец возбуждено уголовное дело № 24/139 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 700 килограмм лома черного металла принадлежащего ООО «Воронежскому металлургическому заводу», на сумму 7284 рублей 06 копеек.
14.06.2011 года дознавателем ОД ЛОВД на ст. Елец возбуждено уголовное дело Vi 24/134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 600 килограмм лома черного металла марки 3 А, принадлежащего ООО «Промвторресурс», на сумму 6294 рублей.
20.06.2011 года дознавателем ОД ЛОВД на ст. Елец возбуждено уголовное дело 24/138 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 850 килограмм лома черного металла марки 3 А, принадлежащего ООО «ЭкоСталь-Коломна», на сумму 8347 рублей.
04.05.2011 года дознавателем ЛОВД на ст. Елец возбуждено уголовное дело № 24/103 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 290 кг лома черного металла марки 12А, принадлежащего ООО «Вторметпроект», на сумму 3146 рубля 50 копеек.
6.09.2011 года дознавателем ЛОП на ж.д. ст. Казинка Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте возбуждено уголовное дело № 24/200 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения лома черного металла, общим весом 1700 килограмм, принадлежащего ООО «Регион Металл» стоимостью 13260 рублей, а также по факту хищения лома черного металла марки «ЗА2», общим весом 400 килограмм, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Черноземье», стоимостью 3994 рубля.
22.10.2011 года уголовные дела №№ № 24/186-3/3085, 24/139, 24/134, 24/138, 24/103, 24/200 соединены в установленном законом порядке в одно производство. Уголовному делу присвоен № 24/186-3/3085.
Срок предварительного следствия по соединенным уголовным делам установлен в законном порядке, предусмотренном ч.4 ст. 153 УПК РФ, до 18 декабря 2011 года.
22.10.2011 года расследование по уголовному делу поручено следственной группе в составе: старшего следователя СЧ по РОПД СУ УТ СВД России по ЦФО Стрыгиной А.В., следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО Вернигорова А.С. и старшего следователя СЧ по РОПД СУ УТ СВД России по ЦФО Жучкова А.Н. с привлечением к работе сотрудников Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте.
27 октября 2011 года в 9 часов 57 минут Калушин А.Ю. задержан в Липецкой области, г. Елец, ул. Привокзальная, д. 23, лестничный пролет 2-го этажа, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
27 октября 2011 года Калушину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ст. следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УТ МВД Росси по ЦФО Стрыгина А.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с отношении Калушина А.Ю.
28 октября 2011 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Коврижных О.С. просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. Указывает, что Калушин А.Ю. обвиняется в преступлениях средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, не иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ).
Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.
Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Калушина А.Ю. к преступлению, по которому он признан обвиняемым.
При решении вопроса об избрании в отношении Калушина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Калушин А.Ю. обвинялся в совершении 7 эпизодов преступлений за период времени с мая по август 2011 года, относящихся к категории средней тяжести, какого либо рода занятий не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает.
Выводы суда о том, что Калушин А.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которых он в настоящее время обвиняется.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны. Каких-либо нарушений действующего законодательства при задержании Калушина не установлено.
Доводы жалобы о том, что Калушин А.Ю. обвиняется в преступлениях средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, не иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, в связи с чем, ему необходимо избрать иную меру пресечения, несостоятелен, и не влечет отмену принятого по делу решения.
При избрании меры пресечения суд не вправе предрешать вопросы о существе уголовного дела, в том числе и о виновности лица, относимости и допустимости доказательств. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на констатацию факта, что Калушиным совершены преступления группой лиц по предварительному сговору, а также на то, что единственным родом его занятий является преступная деятельность
Иных оснований для изменения либо отмены постановления и избрания в отношении Калушина меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, судебная коллегия на данный момент не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2011 года в отношении обвиняемого Калушина А.Ю. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что Калушиным А.Ю. совершены преступления группой лиц по предварительному сговору и единственным родом его занятий является преступная деятельность.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коврижных О.С. в защиту интересов обвиняемого Калушина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Н.А.Карикова
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева
Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22к – 2607/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.В.
Прокурора: Шварц Н.А.,
Адвоката Букова А.Н.
Адвоката Паршенцева С.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коврижных О.С. в защиту обвиняемого Калушина А.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 октября 2011 года, которым Калушину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хутора Апанаскин Белокалитвинского района Ростовской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2011 года. Срок задержания исчислен с 09 часов 57 минут 27 октября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно представленного ордера № 000283 от 10 ноября 2011 года Паршенцеву С.Н. на основании соглашения №186 от 09.11.2011 года поручено осуществление защиты Калушина А.Ю. в кассационной инстанции Липецкого областного суда
Согласно пояснений адвоката Паршенцева С.Н. с 4 октября 2011 года он осуществляет защиту Калушина А.Ю. по уголовному делу.
Из представленных в судебную коллегию протокола допроса следует, что 27 октября 2011 года Паршенцев С.Н. был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Постановлением следователя Вернигорова А.С. от 27 октября 2011 года адвокат Паршенцев С.Н. в силу ст. 72 УПК РФ был отведен от защиты интересов Калушина А.Ю.
Данное постановление следователя Вернигорова обжаловано адвокатом Паршенцевым в порядке ст. 125 УПК РФ. Решение по существу жалобы судом не принято. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не вправе в данный момент давал оценку протоколу допроса Паршенцева С.Н. в качестве свидетеля.
Поскольку указанное решение следователя об отводе адвоката от защиты интересов Калушина А.Ю. не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке, судебная коллегия в силу ст. 72 ч.1п.1 УПК РФ не правомочна допустить адвоката Паршенцева С.Н. для защиты интересов Калушина в суде кассационной инстанции
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 72 ч.1п.1 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать адвокату Паршенцеву Сергею Николаевичу в допуске в качестве защитника обвиняемого Калушина А.Ю. при рассмотрении в суде кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Коврижных О.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области об избрании меры пресечения в отношении Калушина А.Ю. от 28 октября 2011 года.
Председательствующий С.А.Черешнева
Судьи Н.В. Карикова
И.В.Ненашева