Судья: Дедова С.Ю.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-2444/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Букова А.Н.
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Битенева А.И. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2011 года, которым
Битенев ФИО12, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 16 сентября 2011 года. Засчитано в срок отбытия наказания Битеневу А.И. время содержания под стражей с 5 мая 2011 г. до 16 сентября 2011 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Битенева А.И., адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Битенев А.И. просит приговор суда изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, не согласен со сроком наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Гришко М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.
Выводы суда о виновности Битенева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
При этом судом приняты во внимание показания:
- осужденного Битенева на следствии, правомерно оглашенных в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании о том, что в ходе ссоры с <данные изъяты> ФИО7 нанес ей удар локтем или ребром руки в область левой половины ее головы, кажется, нанес ей такой же удар в туже область, упавшую на пол мать не менее двух раз ударил, но куда не помнит.
Виновность Битенева подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в конце апреля 2011 г. по просьбе Битенева помогал поднять с пола и положить ФИО14 на диван, на щеке и губе он видел кровоподтеки;
- свидетелей ФИО15 о том, что проживает по соседству с ФИО7, Битенев злоупотреблял спиртными напитками, его мать ФИО1 часто жаловалась на сына, что он угрожает и требует у нее деньги, они не раз приходили усмирять Битенева, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сожительницы ФИО1 – ФИО16 они вызывали скорую помощь для ФИО17;
- свидетеля ФИО18 о том, что как сожительница Битенева проживала совместно с ним и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из Липецка, и Битенев ей сообщил, что ФИО1 упала и разбилась, на левой стороне лица и туловища ФИО7 она видела кровоподтеки;
- свидетеля ФИО19 о том, что Битенев и его сожительница жили за счет пенсии ФИО7, Битенев злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, неоднократно видела у ФИО7 телесные повреждения, которая рассказывала ей, что живет в постоянном страхе, сын ее избивает, требует деньги на спиртное.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20
Суд обоснованно в основу приговора положил показания указанных лиц, ибо они последовательны и подтверждаются другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Битенева, заключением эксперта № 11 – 12/2011 г., протоколом проверки показаний Битенева на месте и другими письменными доказательствами.
По заключению судебно - медицинской экспертизы № 11-12/2011 смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно – височной области, субдуральной гематомы в области левой теменной доли, отеком, набуханием, дислокацией головного мозга, нарушением кровообращения в легких в виде эмфиземы и отека. Закрытая черепно – мозговая травма причинена прижизненно, в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, за 4 – 5 суток до момента наступления смерти, состоит с наступлением смерти ФИО7 в прямой причинно – следственной связи и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17-120/2011, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Битеневым в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса обвиняемого у ФИО7 могли образоваться следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно – височной области, субдуральная гематома в области левой теменной доли, кровоподтек на левом бедре.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Битенева доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Показаниям подсудимого, свидетеля ФИО21 судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.
О правильности оценки показаний подсудимого на следствии, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия от сторон ходатайств о дополнении не поступило.
При таких обстоятельствах с доводом жалобы о нарушении уголовно - процессуального закона, в том числе и о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на его решение, судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки доводам жалоб приговор построен на допустимых и достоверных доказательствах, которые в совокупности являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Битенева в совершении преступления.
Правовая оценка действий Битенева является правильной.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. Предварительное следствие по делу проведено достаточно полно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Битенева и условия жизни его семьи, данные об его личности (ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту последней работы).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Битенева в содеянном, его состояние здоровья, а также явку с повинной, указав мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласилась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Битенева не установлено.
Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не нашел для этого оснований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 16.09.2011 г. в отношении Битенева ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Битенева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) А.П. Торозов
Судьи (подписи) Н.А. Карикова
И.Л. Ключникова
Копия верна.
Докладчик – судья И.Л. Ключникова