Судья: Авдеев В.В. Дело №
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И.; Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова <данные изъяты> на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 сентября 2011 г., которым постановлено следующее:
освободить Кузнецова А.А. от наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ;
считать Кузнецова Андрея Александровича судимым 19.11.2001 г. Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ;
считать Кузнецова <данные изъяты> судимым 11.02.2004 г. Вологодским городским судом Вологодской области: по п. «г» ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
считать Кузнецова <данные изъяты> осуждённым 19.11.2004 г. приговором Вологодского областного суда: по п.ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 11.02.2004 г., окончательно определить 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И., мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А. просит отменить постановление суда как несправедливое. В кассационном порядке оно было направлено на пересмотр и оставлено без изменений. Считает Елецкий городской суд не компетентным для рассмотрения его уголовного дела по поправкам ФЗ-№26 от 07.03.2011 г. в УК РФ.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала следует, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2011 г. судебное заседание по ходатайству Кузнецова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было назначено на 19 сентября 2011 г. (лд 36). В этом постановлении судом указано, что при назначении судебного заседания суд приходит к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осуждённого судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд ограничил право осуждённого на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осуждённого, и, тем самым, фактически лишил его возможности заявить такое ходатайство.
Согласно ст. 381 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство (со стадии назначения судебного заседания) в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, постановить законное, обоснованное, мотивированное решение.
Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не даёт оценки иным доводам кассационной жалобы.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 сентября 2011 г. в отношении Кузнецова <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.А.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов