Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22-2472/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И.; Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мезенцева <данные изъяты> на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 г., которым остановлено следующее:
квалифицировать действия Мезенцева <данные изъяты> по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2003 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы окончательно определить к отбытию наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Мезенцев Р.И. просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство путем приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала усматривается следующее.
По приговору Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2003 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.12.2003 г.) Мезенцев Р.И. осужден к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 69 ч.3 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; из вводной части приговора исключено указание на судимость Мезенцева Р.И. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ.
Исходя из положений ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Как видно из первоначального ходатайства осуждённого, Мезенцев Р.И. просил суд пересмотреть приговор Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2003 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141, и снизить ему наказание, исходя из 2/3 максимальных сроков наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
При вынесении приговора Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2003 г. действовала редакция ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Это улучшает положение осуждённого.
Как следует из приговора, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание за совершённые преступления назначено менее 3\4 максимальных сроков наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Исходя из требований ст. 158 ч.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы не может превышать 1 года 4 месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ, указав, что положения данной статьи УК РФ не применялись ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции.
Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с неправильным применением ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 г.) с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В ходе нового рассмотрения суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не даёт оценки иным доводам кассационной жалобы.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 г. в отношении Мезенцева <данные изъяты> отменить, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Мезенцева Р.И. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов