Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Карикова Н.А. Дело № 22 к-2470-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Федянина В.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц – связи материалы дела по кассационным жалобам заявителя ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено
возвратить ФИО1 его жалобу на бездействие прокурора г.Ельца.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи заявителя ФИО1, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе. Он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру <адрес> на неоказание ему квалифицированной медицинской помощи начальником медсанчасти ФКУ ИК – <адрес>, но получал отписки без проверки его доводов. Он обжаловал в суд бездействия прокурора <адрес>, но суд вынес решение не по его жалобе на неоказание медицинской помощи и бездействие в этой части прокуратуры, а по его заявлению, которое было приложено к жалобе как дополнение, подтверждающее его обращение в суд.
В дополнительной кассационной жалобе заявитель ФИО1также просит об отмене постановления суда и прилагает копию жалобы, с которой он обращался в районный суд. Просит при рассмотрении его кассационной жалобы обеспечить присутствие представителя <данные изъяты> и руководителя Управления здравоохранения по Липецкой области.
Ходатайство заявителя ФИО1 об участии в судебном заседании кассационной инстанции представителя – <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлено сведений об имеющемся соответствующем поручении заявителя об этом.
Участия представителя Управления здравоохранения по Липецкой области в заседании судебной коллегии не требуется, т.к. проверяется обоснованность возвращения судом жалобы заявителю ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором указал на то, что поскольку начальник медсанчасти ФБУ ИК <адрес> не оказывает ему надлежащей медицинской помощи, то он обратился в прокуратуру с жалобой на его незаконные действия ( бездействия ). Однако прокурор <адрес> не рассмотрел его жалобу по существу, в связи с чем просил признать незаконными действия ( бездействия ) прокурора <адрес>.
Суд принял решение о возвращении ФИО1 его жалобы на бездействие прокурора <адрес>, поскольку жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. УПК РФ регламентирует порядок уголовного судопроизводства, в т.ч. обжалование процессуальных действий и бездействий, а в данном случае заявитель обжаловал бездействие прокурора, не связанное с уголовным судопроизводством.
Принимая решение о возвращении ФИО1 его жалобы на бездействие прокурора <адрес>, суд сослался на ст. 125 УПК РФ, а в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом решении вопроса по жалобе заявителя ФИО1 следует учесть изложенное, тщательно проверить все доводы заявителя, уточнить его требования, принять решение по жалобе ФИО1 от 18.09.2011 г., которую он приложил к кассационной жалобе, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое решение вопроса в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы заявителя.
Председательствующий : А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова