постановление о прив. приговора в соответствии с действ. законодательством осталено без изменения



                                                                                                                   Дело №22-2501-2011 г.

Судья: Иванилова В.Ю.

Докладчик: Карикова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                                                     15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

           председательствующего                     Торозова А.П.

           судей                                           Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

           с участием прокурора                         Федянина В.А.

           при секретаре                                       Кобзевой С.М.

           рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Нусратова А.У. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 сентября 2011 года в отношении

Нусратова ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

           которым приговор Ступинского городского суда Московской области от 09.02.2011 года изменен:

переквалифицированы действия с ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и взыскания иного дохода с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ступинского городского суда Московской области от 09.02.2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Федянина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Нусратов А.У. указывает, что постановление суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом при пересмотре приговора не было учтено, что на данный момент он полностью осознал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и малолетнюю дочь, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит пересмотреть постановление суда и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Нусратов осужден приговором Ступинского городского суда Московской области от 09.02.2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Нусратов обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговору от 09.02.2011г., просил снизить назначенное ему наказание.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года суд обоснованно удовлетворил ходатайство Нусратова и в соответствии со ст.162 ч.1 УК РФ были внесены изменения - нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев, что улучшает положение осужденного, и снизил Нусратову наказание по данной статье. Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что на данный момент он полностью осознал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и малолетнюю дочь, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку эти обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора и назначении наказания за содеянное, в данном же случае суд рассматривал ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ согласно ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 сентября 2011 года в отношении Нусратова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий :                                                                              А.П.Торозов

Судьи:                                                                                                             Н.А. Карикова

                                                                                                                         М.В. Клепикова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200