Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22к-2541/2011 г.

Докладчик: Торозов А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ртищевой Л.В., Клепиковой М.В.

С участием прокурора: Казаченко Д.В.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Москаленко С.Г., на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 2228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде залога отказано.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 91 ч. 1 п.п. 2, 3 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Елецким городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь, с согласия заместителя руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство следователь обосновал тем, что по делу необходимо допросить ряд свидетелей, получить заключения судебных экспертиз, ознакомить обвиняемого и защитника с ними, решить судьбу вещественных доказательств. Мера пресечения отменена или изменена быть не может, так как обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Москаленко С.Г. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную меру пресечения. Ссылается на то, что судом не было учтено состояние здоровья ФИО1 и наличие у него ряда заболеваний. Суд отказал в избрании меры пресечения в виде залога в размере 500000 рублей, не мотивировав оснований отказа. Судом неверно указаны обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, а именно то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Предварительное следствие по делу не закончено. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено. Обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения, не изменились, а по делу требуется проведение следственных действий, что подтверждается представленными материалами.

Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ принял правильное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Судебная коллегия полагает, что положения Конституции РФ и требования УПК РФ судом не нарушены. Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, оно мотивировано и основано на надлежаще проверенных и оцененных материалах, подтверждающих необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможность отмены меры пресечения или изменения её на более мягкую.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Москаленко С.Г. опровергаются приведенными судом обоснованиями.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Москаленко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Ртищева Л.В.

Клепикова М.В.