Судья: Михеева Л.Г. дело № 22-2520/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 03 октября 2011 года, которым удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания гособвинителя Ушаковой Т.А. в части указания в протоколе судебного заседания, что гособвинитель в прениях просил суд назначить наказание О. по ст.156 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Октябрьским районным судом города Липецка 03 октября 2011 года рассмотрены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, поданные государственным обвинителем Ушаковой Т.А., и вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит состоявшееся постановление отменить, замечания на протокол судебного заседания направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Ч.3 ст.259 УПК РФ предусматривает обязательность указаний в протоколе судебного заседания определенных сведений, в том числе подробное содержание показаний, а также вопросы, заданные допрашиваемым и их ответы. В связи с этим является необоснованным вывод суда о том, что протокол судебного заседания, в том числе и в части вопросов гособвинителя и ответов на них оправданной О., потерпевшего С., законного представителя П. изложен правильно и полно, показания указанных лиц соответствуют их показаниям в судебном заседании.
Необоснованной является ссылка суда на то, что гособвинителем не конкретизировано, какие именно вопросы гособвинителя и ответы участников процесса не отражены в протоколе судебного заседания, поскольку суд вправе на основании ч.2 ст.260 УПК РФ вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Для обеспечения полноты судебного разбирательства необходимо было выслушать участников процесса, чего не было сделано судом.
Изучив доводы представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.
У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению полноту и правильность сведений, изложенных в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции. Довод представления о неверности выводов суда о соответствии показаний участников процесса, изложенных в протоколе, их показаниям в судебном заседании, является голословным и ничем не подтвержден.
Довод кассационного представления о том, что суд был вправе самостоятельно конкретизировать поданные замечания на протокол судебного заседания, вызвав в судебное заседание участников процесса, является необоснованным, поскольку суд рассмотрел поданные замечания в полном объеме, дополнений к замечаниям от гособвинителя не поступало. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.260 УПК РФ обеспечение участия при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания лица, их подавшего, не является обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ушаковой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.