.Судья: Фатеев А.Н. дело №
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием представителя Министерства финансов РФ по доверенности
Юшкова И.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области и оправданной О.
на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 07 октября 2011 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу О. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 548 000 (пятьсот сорок восемь тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., представителя Министерства финансов РФ Юшкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Правобережного районного суда города Липецка от 10 февраля 2011 года О. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ за непричастностью к совершению преступления, а также оправдана по предъявленному обвинению в совершении 90 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
09 сентября 2011 года О. обратилась в Правобережный районный суд города Липецка с заявлением о возмещении ей имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на общую сумму 742 200 (семьсот сорок две тысячи двести) рублей. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе О. просит состоявшееся постановление отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о возмещении вреда в сумме 194 200 (сто девяносто четыре тысячи двести) рублей, вынести в данной части новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Вывод суда о том, что банковские квитанции по перечислению денежных средства адвокатам Ефановой И.В. и Шайденко А.Я. на общую сумму 140 000 рублей (комиссия банка 4200 рублей) и квитанции адвоката Ефановой на сумму 50 000 рублей, не являются доказательствами понесенных расходов на адвокатов, является необоснованным.
Судом не принято во внимание, что оплата за услуги адвокатов Ефановой и Шайденко осуществлялась на основании соглашений с ними от №6 от 24 июня 2009 года и №11 от 24 июня 2009 года, которые содержали перечень видов юридической помощи, а сумма оплаты по каждому соглашению составляет 300 000 рублей. Во исполнение данных соглашения ей проводилась оплата услуг адвокатов, с чем и связано наличие платежных документов, датированных после оглашения приговора.
При переводе денежных средств информация о назначении платежа заполнялась ей лично, претензий со стороны банка не поступало, а порядок заполнения документов при переводе средств на расчетные счета не предусматривает указания подробной информации о назначении платежа.
Иных соглашений об оказании юридической помощи с указанными адвокатами ей не заключались, что подтверждается справками адвокатских образований.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Рясков А.А просит состоявшееся постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Представленные суду квитанции не имеют доказательственного значения, поскольку в квитанциях адвокатов Шайденко и Ефановой отсутствуют печати адвокатских учреждений, не заполнена графа «дата исполнения поручения», представленные квитанции не содержат сведений о дате и номере соглашения, на основании которого они выданы.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно постановлению суд не принял во внимание две платежных банковских квитанции о перечислении адвокату Ефановой И.В. оплаты за адвокатские услуги: 16.09.2009г. на 30000 рублей (комиссия 900 рублей) и 09.06.2011г. на 50 000 рублей (комиссия 1 500 рублей), две банковские квитанции по оплате услуг адвоката Шайденко от 12.02.2010г. на 10 000 рублей (комиссия 300 рублей), от 13.05.2011г. на 50000 рублей (комиссия 1500 рублей) по тому основанию, что в квитанциях не указано, за какие именно услуги и представительство по какому делу, и в каком суде оплачены указанные суммы.
Кроме того, судом не приняты во внимание в качестве доказательств понесенных О. расходов в связи с уголовным преследованием квитанция серии ЛХ № 000007 от 16.06.2010г. на сумму 25 000 рублей по оплате услуг адвоката Ефановой, поскольку квитанция не подтверждает, что юридическая помощь осуществлялась в связи с рассмотрением уголовного дела в Правобережном районном суде г.Липецка и квитанция серии ЛХ № 000011 от 30.03.2011г. на сумму 25000 рублей за защиту интересов в Правобережном районном суде г.Липецка, так как приговор был провозглашен 11.02.2011г., судебных заседаний судом первой инстанции не проводилось.
Однако, не приняв во внимание вышеназванные квитанции в качестве доказательств понесенных О. расходов в связи с уголовным преследованием, суд оставил без внимания и не дал в постановлении оценки имеющейся в материалах уголовного дела копии соглашения от 24.06.2009г. об оказании адвокатом Ефановой И.В. юридической помощи О., согласно которому установлена оплата за защиту подсудимой О. в Правобережном суде г. Липецка и кассационной инстанции по уголовному делу в сумме 300 000 рублей и данная сумма оплачена согласно платежным документам. Не дано судом оценки и копии соглашения №11 от 24.06.2009г. об оказании адвокатом Шайденко А.Я. юридической помощи О., согласно которому установлена оплата за защиту подсудимой О. в Правобережном суде г. Липецка и кассационной инстанции по уголовному делу в сумме 300 000 рублей и данная сумма также оплачена по платежным документам.
При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку указанным соглашениям, соответствию либо не соответствию сумм, указанных в соглашениях платежным документам, соответствию соглашений ч.1 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», выяснить каковы были условия и порядок оплаты, когда сделана в соглашении отметка об оплате согласно платежным документам.
Кроме того, делая вывод о том, что вышеназванные квитанции не подтверждают осуществление адвокатами юридической помощи в связи с рассмотрением уголовного дела в Правобережном районном суде г.Липецка, суд принял во внимание другие квитанции, на которые указывается в жалобе представителем Министерства финансов РФ, в которых не было указано даты и номера соглашения об оказании юридической помощи и из которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что адвокат принимал участие именно по тому уголовному делу, по которому за О. признано право на реабилитацию. Суд, делая вышеуказанный вывод, не выяснил, заключались ли О. помимо соглашений №6 и № 11 от 24.06.2009г. другие соглашения об оказании юридической помощи адвокатскими кабинетами адвокатов Липецкой области Шайденко А.Я. и Ефановой И.В.
При новом судебном разбирательстве необходимо дать оценку справкам адвоката Ефановой И.В. и адвоката Шайденко А.Я., согласно которым никаких иных соглашений об оказании юридической помощи, кроме соглашений №6 и №11 от 24.06.2009г., между указанными адвокатскими кабинетами и О. не заключалось, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 октября 2011 года о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу О. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 548 000 рублей отменить.
Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик. Новичков Ю.С.