Судья Русинова Н.Г.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2559/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аничкина Валерия Васильевича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым
Отказано осужденному Аничкину Валерию Васильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Липецкого областного суда от 25.06.2007 года, Аничкин В.В. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24.08.2005 года, конец срока 23.08.2013 года.
Аничкин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 29.09.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Аничкин В.В. просит отменить постановление как не мотивированное и не соответствующее требованиям закона, и направить материал на новое рассмотрение, указывая следующее:
- суд не оценил допущенные им ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания и не установил характер этих нарушений;
- суд не учел, что осужденный, не получающий новых взысканий в течение года, считается не имеющим взысканий;
- суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только при наличии иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, пояснив, что поведение Аничкина В.В. неустойчивое, и он не принимает мер к погашению иска.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Аничкин В.В. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Однако, находясь в ИК-4, осужденный получил 6 взысканий, которые сняты и погашены. Кроме этого, были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем с Аничкиным В.В. 07.02.2009 года и 14.09.2009 года проводились беседы воспитательного характера. За период нахождения в ФКУ ИК-6 г. Липецка Аничкин В.В. взысканий не имеет, но в связи с нарушением порядка отбывания наказания была проведена профилактическая беседа.
При разрешении ходатайства Аничкина В.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него 6 взысканий, хотя снятых и погашенных в соответствии с положениями ч.8 ст.117 УИК РФ, учел данные, изложенные в характеристике.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства полностью исследовал в том числе и сведения о характере допущенных осужденным нарушений.
Обоснованно суд принял во внимание и то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания (6 лет) Аничкин В.В. из имеющегося иска в сумме 109718 рублей выплатил только 2953 рубля. Данные расчеты подтверждаются представленными материалами. Так, согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 от 22.08.2011 года, Аничкин В.В. имеет иск на сумму 109 718, 00 рублей. Иск частично погашен из заработной платы в сумме 2953, 00 рублей. Остаток задолженности составляет 106 765,00 рублей. Размер удержанного иска (2953 рубля) осужденным не оспаривается.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Аничкина В.В. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года в отношении Аничкина Валерия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аничкина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева