Судья Дмитриев А.М.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2494/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Ворониной М.Д.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Позднякова Сергея Алексеевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года, которым:
взыскана из Федерального бюджета денежная сумма в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек за защиту осужденного Позднякова Сергея Алексеевича в суде адвокатом филиала «Елецкий № 1» коллегии адвокатов Липецкой области Меркуловой Н.И., с перечислением данной суммы через Управление Судебного департамента в Липецкой области на расчетный счет № 4070381083510035100100195 Елецкого отделения Сберегательного банка № 927, Липецкого отделения Сберегательного Банка РФ № 8593, корр./счет 30101810800000000604, БИК 044206604, ИНН 4825033621.
Взыскано в Федеральный бюджет 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек в порядке регресса с осужденного Позднякова Сергея Алексеевича.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Ворониной М.Д., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2005 года Поздняков С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поздняков С.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2011 года действия Позднякова Сергея Алексеевича квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании защиту осужденного по назначению осуществляла адвокат филиала «Елецкий № 1» коллегии адвокатов Липецкой области Меркулова Н.И.
Меркулова Н.И. обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением о взыскании из федерального бюджета расходов, связанных с осуществление защиты в судебном заседании Позднякова С.А., в сумме 298 рублей 38 копеек.
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года требования Меркуловой Н.И. удовлетворены, из Федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 298 рублей 38 копеек. В порядке регресса данная сумма взыскана с осужденного Позднякова С.А.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков С.А. просит отменить вышеуказанное постановление указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Он (Поздняков) не предъявлял к суду требований об участии в деле адвоката.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе пользоваться помощью адвоката.
При назначении дела к судебному разбирательству данное право суд Позднякову С.А. разъяснил.
Вопреки доводам жалобы, Поздняков С.А. в своем заявлении на л.д. 46 указал, что при рассмотрении ходатайства нуждается в услугах адвоката.
Поэтому суд законно и обоснованно назначил Позднякову С.А. в качестве защитника адвоката Меркулову Н.И.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Порядок разрешения заявления адвоката Меркуловой Н.И. об оплате услуг судом соблюден, требования закона не нарушены.
Размер оплаты труда адвоката не противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400, а также приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года № 199/87 «Об утверждении Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, в силу которых суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты судебных издержек, не установлено.
Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения заявления адвоката Меркуловой Н.И. и взыскания в ее пользу из федерального бюджета средств, связанных с осуществлением защиты Позднякова С.А. при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора. Также основано на законе и решение суда в части взыскания средств на оплату труда адвоката в порядке регресса с Позднякова С.А. в доход федерального бюджета.
В силу вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении ходатайства осужденного Позднякова Сергея Алексеевича о пересмотре приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова С.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева