Судья Африканов Д.С.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2534/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Болдырихиной Т.В.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотарева Ильи Васильевича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Золотарева Ильи Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Болдырихиной Т.В., просившей отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 14.03.2002 года, с учетом постановления Елецкого городского суда от 07.12.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2010 года, Золотарев И.В. осужден по ст.105 ч.1, 115, 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Золотарев И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 02.05.2001 года, конец срока 01.11.2015 года.
В Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Золотарева И.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 30.09.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Золотарев И.В. просит отменить постановление как необоснованное, мотивируя следующим. В постановлении суд не привел убедительных доводов о необходимости его дальнейшего отбывания наказания. Представитель учреждения не только не возражал против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, но и все члены административной комиссии ходатайствовали об этом. Более того, после длительного исправительно-воспитательного воздействия в исправительной колонии он непрерывно работал над собой посредством самовоспитания и самосовершенствования, стремился быть законопослушным гражданином, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, пояснив, что есть основания для его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Золотарев И.В. отбыл 2/3 назначенного наказания, ранее имел взыскания, которые погашены. В настоящее время трудоустроен на промышленной зоне учреждения, в кирпичный цех, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и отряда, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении осознает.
Вместе с тем, согласно справки о взысканиях, Золотарев И.В. за период отбывания наказания имеет 16 взысканий. Кроме этого, за незначительные нарушения режима содержания с осужденным проводились беседы воспитательного характера.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Золотарева И.В. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным.
Мнение администрации учитывалось судом при вынесении постановления. Однако само по себе мнение администрации исправительной колонии не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года в отношении Золотарева Ильи Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Золотарева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева