Судья Дмитриев А.М. Дело № 22-2471/2011
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Ворониной М.Д.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Позднякова Сергея Алексеевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Позднякова С.А. о пересмотре приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2005 года.
Действия Позднякова Сергея Алексеевича квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2005 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Ворониной М.Д., полагавшей удовлетворить кассационную жалобу Позднякова С.А., отменить постановление и смягчить назначенное Позднякову С.А. наказание, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 10.02.2005 года Поздняков С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Поздняков С.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Поздняков С.А. просит отменить постановление суда и снизить срок наказания до 10 лет 6 месяцев. Указывает, что он не имел возможности лично участвовать в судебном заседании, тогда как в дополнительном ходатайстве он просил рассмотреть материал с его участием. Кроме того, он (Поздняков) просит отменить постановление, которым суд взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку он не предъявлял к суду требований о назначении адвоката.
По доводам жалобы Позднякова С.А. на постановление судьи от 30 сентября 2011 года о взыскании с него судебных издержек судебной коллегией принято отдельное кассационное определение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, так как исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поэтому суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, обоснованно удовлетворил ходатайство Позднякова С.А., переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначил более мягкое наказание.
Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Доводы Позднякова С.А. о том, что суд фактически лишил его возможности участвовать в судебном заседании, неубедительны. Как следует из представленных материалов, в суд не поступало ходатайство осужденного о рассмотрении материала с его участием, не содержится такой просьбы и в поданных осужденным дополнениях, на которые ссылается Поздняков С.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд каким-либо образом ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, по делу не установлено.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом Позднякова о том, что суд незаконно, при отсутствии его ходатайства, рассмотрел материал с участием защитника. Данный довод опровергается материалами дела, в том числе заявлением самого Позднякова С.А. на л.д. 46, в котором он указывает, что при рассмотрении ходатайства нуждается в услугах адвоката.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не находит.
В силу вышеизложенного постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова С.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года в отношении Позднякова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева
/подпись/ И.В. Ненашева
Копия верна
Судья – докладчик: С.А. Черешнева