Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-2561/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.,
Адвоката Горяйнова А.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кровопускова В.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2011 года, которым в освобождении Кровопускова В.А. от отбывания наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.12.2010 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года в связи с тяжелым заболеванием отказано.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, защитника осужденного, просившего удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области 02.12.2010 года Кровопусков В.А. был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока – 30.03.2011 год, окончание срока – 29.03.2014 год.
Кровопусков В.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Правобережный районный суд г. Липецка 06 октября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что при вынесении приговора в декабре 2010 года Чаплыгинский суд уже учел состояние го здоровья. После назначения ему наказания заболевание по мнению суда не имело отрицательной динамики. Однако данное утверждение суда противоречит медицинским документам. Согласно заключению специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Кровопускова В.А. он был предоставлен на специальную врачебную комиссию областной больницы ФКУ ИК-6 в связи с наличием стойкого изменения остроты зрения, которое не коррегируется и отсутствием положительной динамики в течении болезни. Данные полученные при его обследовании говорят о снижении его зрения за время нахождения в местах лишения свободы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кровопусков В.А. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так суд не учел то обстоятельство, что в приговоре ни слова не было сказано о его новом заболевании. Действительно, в приговоре имеется ссылка на его заболевание, согласно которого он является инвалидом 2 группы, с выставленным ему диагнозом: «Последствия перенесенной нейроинфекции, кистозно-слипчивый церебральный арахноидит, киста в области полоса левой височной доли (4,6 см.), ликвородинамические нарушения, атрофия зрительных нервов, выраженный вистибуло-атактический синдром». Новое заболевание, которое никем и никогда не учитывалось, развилось именно после совершения инкриминируемого ему деяния, течение которого осложнилось в период отбытия наказания. В настоящее время он является почти слепым человеком. Его заболевание прогрессирует и при очередном исследовании у специалиста офтальмолога во время отбытия наказания, отмечено сужение полей зрения 10 и менее градусов, что подпадает под пункт 27 Постановления Правительства от 06 февраля 2004 года.
В период отбытия наказания, он проходил обследование у различных специалистов, и в конечном результате специальной врачебной комиссией о медицинском освидетельствовании, ему был выставлен заключительный диагноз: «нисходящая дистрофия дисков зрительных нервов (острота зрения правого глаза - 0,01, острота зрения левого глаза - 0,01. Острота зрения не корригируемая).
Наличие отрицательной динамики заболевания, которую не усмотрел суд, подтверждается Заключением специальной врачебной комиссией о медицинском освидетельствовании осужденного и перечнем медицинских документов имеющихся в материалах дела.
Кроме этого, согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» постановление суда должно быть мотивировано и содержать конкретные основания принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.6 ст. 81 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Согласно заключению специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденному Кровопусков В.А. был выставлен заключительный диагноз: «OU нисходящая дистрофия дисков зрительных нервов (острота зрения правого глаза - 0,01; острота зрения левого глаза - 0.01. Острота зрения не корригируемая). Сопутствующий: Последствия перенесенной нейроинфекции, кистозно-слипчивый церебральный арахноидит, киста в области полюса левой височной доли (4.6 см), ликвородинамические нарушения, атрофия зрительных нервов, выраженный вестибуло-атактический синдром».
В соответствии с п. 26 раздела «Болезни нервной системы и органов чувств» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 года № 54, «Выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована)» входит в данный перечень.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда, что коль скоро заболевание не имеет отрицательной динамики, при этом отсутствует неблагоприятный прогноз для жизни, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии суд пришел к правильному выводу о том, что наличие данного заболевания учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора, что следует из имеющегося в материалах дела приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.12.2010 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что за время отбывания наказания произошло снижение его зрения не основаны на представленных материалах. Из пояснений в судебном заседании представителя ФБУ ИК-6 следует, что осужденный прибыл в колонию с таким заболеванием, за время отбывания наказания состояние его здоровья не изменилось, носить очки отказывается. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбывания наказания, за время нахождения в местах отбывания наказания осужденным ни в суд, ни в судебную коллегию не представлено.
Доводы жалобы о том, что данное заболевание развилось именно после совершения инкриминируемого преступления, течение которого осложнилось в период отбытия наказания не основан на материалах дела.
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.
Из материалов ходатайства и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационных жалоб осужденного.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2011 года в отношении Кровопускова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) Кровопускова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: Л.В.Ртищева
И.В.Ненашева