Судья: Дедова С.Ю. дело №22к–2704/2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк «23» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора: Казаченко Д.В.,
Адвоката: Богачевой А.Е.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого З.С.В. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года, которым
обвиняемому З.С.В., ................................... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 06 января 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Богачевой А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого З.С.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия З.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
06 ноября 2011 года З.С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Основанием задержания послужили иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления — явка с повинной.
07 ноября 2011 года З.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Грязинскому району Антонова Т.А. с согласия начальника СО при ОВД по Грязинскому району Губиной Ж.Н., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому З.С.В.
07 ноября 2011 года судьёй Грязниского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый З.С.В. просит рассмотреть ходатайство заново и не заключать его под стражу пока идёт следствие. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:
- у него имеется постоянное место жительства;
- написал явку с повинной. Скрываться никуда не собирается;
- возложенные на него судом обязательства обязуется выполнять, т.к. он учится, работает и помогает маме.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. А представленные суду доказательства позволяют придти к выводу о наличии разумных подозрений в причастности З.С.В. к совершению преступления, в котором он обвиняется.
Как видно из материалов дела, З.С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда от 08 февраля 2011 года в виде ограничения свободы. Поэтому суд обоснованно предположил, что, находясь на свободе, З.С.В. продолжит заниматься преступной деятельностью.
Доводы о написании явки с повинной, наличии постоянного места жительства, учёбы, работы, как верно указал суд, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не могут быть расценены как безусловные основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Довод обвиняемого о том, что он не собирается скрываться, не основан на материалах дела, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для избрания З.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод обвиняемого о том, что он помогает матери, являлся предметом рассмотрения в суде при разрешении ходатайства, и был обоснованно отвергнут с приведением в постановлении убедительных мотивов.
Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства об избрании меры пресечения на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе обвиняемого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 ноября 2011 года в отношении З.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: